ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                                               «15» декабря 2011 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Анохиной Н.А.,

с участием истцов Щипиловой А.И., Барановой О.Н.,

3-го лица ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щипиловой Александры Ивановны, Барановой Ольги Николаевны к Администрации Рогачевского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области, Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

.                                                       УСТАНОВИЛ:

       ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №, изданного директором совхоза «Рогачевский» Щипиловой Александре Ивановне, в связи с осуществлением трудовых обязанностей, выделена квартира №2, расположенная в <адрес>.

       В данный период времени, членом семьи Щипиловой А.И. являлась ее дочь ФИО3 (после заключения брака Баранова), проживавшая с ней совместно.

        ООО «Рогачевское» Новоусманского района Воронежской области ликвидировано, в связи с чем, Щипилова А.И. и ее дочь были лишены возможности заключения договора на передачу квартиры в собственность.

         При обращении в администрацию Рогачевского сельского поселения Новоусманского района, администрацию Новоусманского муниципального района с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, Щипилова А.И. получила отказ ввиду отсутствия указанного жилого помещения на балансе указанных организаций.         

        После ликвидации совхоза «Рогачевский» его правопреемником стало ООО «Рогачевское».

        Щипилова А.И. и ФИО3 продолжают проживать в спорной квартире, пользоваться ею.

         Вторая половина дома, квартира №1, находится в пользовании ФИО7

         Щипилова А.И. и ФИО3 обратились с иском к Администрации Рогачевского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области, Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру №2, расположенную в <адрес>, в порядке приватизации,

мотивируя свои требования тем, что в соответствии с действующим законодательством имеют право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, но ответчики отказываются заключать с ними договор приватизации по причине отсутствия необходимой документации, так как на балансе у них дом не состоит, документы в результате реорганизации совхоза «Рогачевский» не сохранились.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ООО «Рогачевское», в качестве 3-го лица к участию в деле привлечена ФИО7

В судебное заседание не явились: представитель Рогачевского сельского поселения, представитель Новоусманского муниципального района Воронежской области, представитель ОАО «Рогачевское», согласно поступивших заявлений просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчики исковые требования истцов признали в полном объеме, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истцы Щипилова А.И., Баранова О. Н., заявленные исковые требования поддержали, подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и просили их удовлетворить.

Выслушав истцов Щипилова А.И., Баранова О. Н., 3-е лицо ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говориться о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Таким образом, право истцов на получение в собственность квартиры, бесспорно, однако имеются препятствия в реализации этого права.

Вышеназванная квартира до настоящего времени не передана в муниципальную собственность, что лишает истцов по делу возможности реализовать свое право на получение квартиры в собственность.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 года №25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

       Жилое помещение, которое истцы просит передать им в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не возражает против передачи квартиры в собственность истцов, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

         Признать за Щипиловой Александрой Ивановной, Барановой Ольгой Николаевной право общей долевой собственности, по 1\2 доле за каждой, в порядке приватизации, на квартиру №2, расположенную в <адрес>, общей площадью 67,8 кв.м., жилой площадью 33,0 кв.м., инвентарный номер 24381.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: