ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                                    «22» декабря 2011 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Анохиной Н.А.,

с участием ст. помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Щепкиной О.Ю.,

ответчиков Гостевой Юлии Васильевны, Турбина Юрия Алексеевича,

представителя Дудиной Н.Т. - Гостевой Ю.В. по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, исковое заявление (в порядке ст. 45 ГПК РФ) прокурора Новоусманского района в интересах неопределенного круга лиц к

к Дудиной Наталье Тимофеевне, ИП Гостева Юлия Васильевна, ООО «Арцах», ООО «ГазСпецСтрой», ИП Турбин Юрий Алексеевич о признании бездействия незаконным и о понуждении принять меры по согласованию на примыкание объектов дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге М-4 «Дон» с владельцем автомобильной дороги, произвести устройство переходно-скоростных полос либо иными съездами и подъездами к объектам, отвечающим требованиям действующего законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новоусманского района Воронежской области обратился в Новоусманский районный суд с исковым заявлением (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Дудиной Наталье Тимофеевне, ИП Гостева Юлия Васильевна, ООО «Арцах», ООО «ГазСпецСтрой», ИП Турбин Юрий Алексеевич о признании бездействия незаконным и о понуждении принять меры по согласованию на примыкание объектов дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге М-4 «Дон» с владельцем автомобильной дороги, произвести устройство переходно-скоростных полос либо иными съездами и подъездами к объектам, отвечающим требованиям действующего законодательства, указав в исковом заявлении, что прокуратурой района совместно с Воронежским филиалом государственной компании «Российские автомобильные дороги» проведена проверка соблюдения владельцами объектов дорожного сервиса безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения действующего законодательства.

В ходе проверки установлено, что Дудина Н.Т. является собственником объекта дорожного сервиса - гостиницы «Околица», расположенной по адресу: <адрес>-Б). Арендатором указанного объекта является ИП Гостева Ю.В. Указанный объект дорожного сервиса не оборудован самостоятельными переходно-скоростными полосами, используются переходно-скоростные полосы АЗС, принадлежащей ЗОО «ГазСпецСтрой». Проект примыкания к федеральной дороге, технические условия на оборудование переходно-скоростных полос собственнику и арендатору не выдавались.

ООО «Арцах» является собственником объекта дорожного сервиса - гостиницы «Святой Георгий», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Указанный объект дорожного сервиса не оборудован самостоятельными переходно-скоростными полосами, используются переходно-скоростные полосы АЗС, принадлежащей ООО «ГазСпецСтрой». Проект примыкания к федеральной дороге, технические условия на оборудование переходно-скоростных полос собственнику и арендатору не выдавались.

ЗАО «ГазСпецСтрой» является собственником объекта дорожного сервиса - АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>-А). Арендатором указанного объекта является ИП Турбин Ю.А. Указанный объект дорожного сервиса оборудован переходно-скоростными полосами, которые не соответствуют требованиям действующего законодательства. В нарушение СНИП 2.05.02-85 таблица 18 полоса торможения составляет 100 метров, вместо норматива 180 метров, ширина 3 метра 20 см вместо норматива 3 м 75 см, полоса разгона составляет 118 метров вместо норматива 260 метров, ширина составляет 3 метра вместо норматива 3 метра 75 см Проект примыкания к федеральной дороге собственнику и арендатору не выдавались.

Автомобильная дорога М-4 «Дон» относится к автомобильным дорогам федерального значения, передана в доверительное управление государственной компании «Российские автомобильные дороги» по передаточному акту от 30.04.2010 года рег. № УД-2-ГК.

К объектам дорожного сервиса согласно Федеральному закону от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» п. 13 ст. 3 относятся здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств). Гостиницы «Святой Георгий», гостиница «Околица», АЗС относятся к объектам дорожного сервиса.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Новоусманского района Воронежской области Щепкина О.Ю. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчики Гостева Ю.В., Турбин Ю.А., представитель Дудиной Н.Т. - Гостева Ю.В. в судебном заседании исковые требования признали.

Представитель ответчика ООО «Арцах» не явился в судебное заседание, хотя о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Воронежского филиала государственной компании «Российские автомобильные дороги» не явился в судебное заседание, хотя о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В соответствие с ч. 1 ст. 22 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 указанного Федерального закона.

Частью 3 ст. 22 указанного закона предусмотрено, что обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

В силу ч. 6 ст. 22 указанного закона объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. При этом частью 10 указанной статьи предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Ненадлежащее обеспечение примыкания объектов дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге, а также отсутствие переходно-скоростных полос, отвечающих требованиям действующего законодательства, создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда здоровью граждан. Бездействие собственников и арендаторов объектов дорожного сервиса затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам РФ.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

                                  Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         1. Признать бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии мер по согласованию примыкания объектов дорожного сервиса - гостиницы «Околица», расположенной по адресу: <адрес>-Б), гостиницы «Святой Георгий», расположенной по адресу: <адрес>), АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, к федеральной автомобильной дороге М4-«Дон» с владельцем автомобильной дороги, незаконным.

       2. Понудить ответчиков в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в государственную компанию «Российские автомобильные дороги» с заявлением и получить проектную документацию на примыкание объектов дорожного сервиса - гостиницы «Околица», гостиницы «Святой Георгий», АЗС к федеральной автомобильной дороге М4-«Дон».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: