Гр. дело № 2-922/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                                                   «02» декабря 2011 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Юршиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Сидоренко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Сидоренко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО «Русфинанс Банк»     и Сидоренко Сергеем Владимировичем, ему (Сидоренко С.В.) был предоставлен кредит на сумму 220000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21124, год выпуска 2005г., идентификационный № ХТА 21124050316831, двигатель №, 1300208, кузов №, цвет светло-серебристый металл. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль). В соответствии с п.10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (Сидоренко С. В.) обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако, в нарушение п.10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. В результате эксплуатации автомобиль ВАЗ 21124, год выпуска 2005г., может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразиться и на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.

Представитель истца (ООО «Русфинанс Банк») в судебное заседание не явился, однако, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку от представителя Бондаревой Н.Ю. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, указав также, что исковые требования поддерживает.

Ответчик Сидоренко С.В. в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку надлежащим образом извещен о дате и месте судебного разбирательства по известному суду месту его регистрации, о чем имеются уведомления о вручении судебной повестки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО «Русфинанс Банк»     и Сидоренко Сергеем Владимировичем, ответчику (Сидоренко С.В.) был предоставлен кредит на сумму 220000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21124, год выпуска 2005г., идентификационный №ХТА 21124050316831, двигатель №, 1300208, кузов №, цвет светло-серебристый металл. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) (л.д.8,9).

В соответствии с п.10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (Сидоренко С. В.) обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако, в нарушение п.10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается историей погашений (л.д.50-55).

Согласно со ст. ст.810,ч.2 ст. 811,819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, и заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, с учетом ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями соответствующих документов, расчетом задолженности, а каких-либо сведений о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ответчик суду не представил, то заявленные требования в соответствии со ст.ст.15, 310, 810 и 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика по делу следует взыскать в пользу истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сидоренко Сергея Владимировича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226677,70 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль ВАЗ 21124, год выпуска 2005г., идентификационный № ХТА 21124050316831, двигатель №, 1300208, кузов №, цвет светло-серебристый металл, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 226677,70 рублей по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Сидоренко Сргея Владимировича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 466,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья: