№ 2-889/2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Новая Усмань «17» октября 2011 года Новоусманский районный суд Воронежской области, в составе председательствующей судьи Межовой О.В., при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда Новоусманского района, материалы гражданского дела № 2-889/2011 по иску МИФНС России № по Воронежской области к Тюрину Борису Борисовичу о взыскании недоимки, налогов, пени, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная Федеральная налоговая служба России № по Воронежской области в лице своего представителя обратилась в суд к Тюрину Борису Борисовичу с вышеуказанным иском, указав в заявлении, что п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. Тюрин Б.Б. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате неуплаты налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, у ответчика образовалась задолженность в размере 1.009.978,80 руб. по следующим налогам: 1. Налог на добавленную стоимость: - в сумме 126.760.02 рубля - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; кроме того за несвоевременное перечисление налога в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 139.148,38 рублей. 2. Единый налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования: - в сумме 10,96 рублей - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; кроме того за несвоевременное перечисление налога в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 10,47 рублей. 3. Единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования: - в сумме 2.861.79 рублей - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; кроме того за несвоевременное перечисление налога в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 3.516,02 рублей. 4. Единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности: - в сумме 244.469,2 рублей - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; кроме того за несвоевременное перечисление налога в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 401.376,3 рублей. 5. Единый социальный налог, зачисляемый в фонд социального страхования РФ: - в сумме 528.08 рублей - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; кроме того за несвоевременное перечисление налога в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 819.26 рублей. Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В связи с чем, просят в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ и ст. 112 ГПК РФ восстановить пропущенный срок взыскания недоимки на добавленную стоимость, в связи со сбоем программы в системе электронной обработки данных «Система ЭОД» и взыскать с Тюрина Б.Б. суммы: 1. Недоимку по налогу на добавленную стоимость: - в сумме 126.760,02 руб. (налог), 139.148,38 руб. (пени), 25.321,6 руб. (штраф). 2. Недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования: - в сумме 10,96 руб. (налог), 10,47 руб. (пени). 3. Недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования: - в сумме 2.861,79 руб. (налог), 3.516,02 руб. (пени). 4. Недоимку по социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования: - в сумме 528,08 руб. (налог), 819,26 руб. (пени). 5 Недоимку по единому социальному налогу на вменённый доход в размере 244.469,2 руб. (налог), 401.376,3 руб. (пени), 48.336 руб. (штраф). Представитель истца МИФНС России № по Воронежской области не явился в судебное заседание, хотя о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд учитывает поступившее заявление от представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Кремсовой И.М. с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ответчик Тюрин Б.Б. в судебное заседание также не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Также установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Тюрин Б.Б. являлся индивидуальным предпринимателем. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в случае невыполнения в установленные Налоговым кодексом сроки действий по принудительному взысканию задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам (вынесение решения о взыскании задолженности со счетов налогоплательщика в банках и иных кредитных организациях, направление в банк инкассового поручения) исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Судом установлено, подтверждено материалами дела, что в установленные законом сроки и порядке действия по принудительному взысканию рассматриваемой в настоящем деле задолженности, МИФНС России № по Воронежской области совершены не были. При этом из материалов дела следует, что суммы взыскиваемых в настоящем деле недоимок, пени и штрафа образовались по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и, с учетом установленных в представленных суду требованиях о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, сроков на добровольное погашение задолженностей, срок на обращение в суд за их принудительным взысканием на момент обращения налогового органа в суд истек. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Налоговый орган должен обосновать наличие уважительных причин, которые послужили причиной пропуска срока подачи иска в суд. При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, уважительность причин пропуска процессуального срока оценивается в каждом конкретном случае. В исковом заявлении МИФНС России № по Воронежской области была указана просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением, Инспекция ссылается на сбой программы в системе электронной обработки данных «Система ЭОД». Однако, по-мнению суда, данные причины пропуска МИФНС России № по Воронежской области срока на обращение в суд с заявленными в настоящем деле требованиями не могут быть признаны судом уважительными. Каких-либо иных объективных уважительных причин, препятствующих своевременному обращению налогового органа в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями, инспекция не приводит. Такие причины в ходе рассмотрения дела судом не установлены. Учитывая изложенное, длительность пропуска процессуального срока, отсутствие уважительных причин для восстановления срока, рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением, суд находит его, не подлежащим удовлетворению. Отсутствие уважительных причин для восстановления срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.04 г. N 367-О, постановления Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 9316/05 и пр.). При таких обстоятельствах, требования МИФНС № по Воронежской области о взыскании с Тюрина Б.Б. недоимки по налогу на добавленную стоимость, недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, недоимки по социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, недоимки по единому социальному налогу на вменённый доход удовлетворению не подлежат. Расходы по государственной пошлине в силу статьи 98 ГПК РФ относятся на заявителя, однако, он в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Воронежской области к Тюрину Борису Борисовичу о взыскании недоимки, отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья: