Дело №2-45/11

                                                            РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н Усмань                                                                                                 15 марта 2011г.

Новоусманский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Андреещева Л.А.

при секретаре Харсеевой О.П.,

с участием истца Щепилова В.И.,

представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щепилова Виталия Ивановича к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, включении периодов работы в специальный и страховой стаж и досрочном назначении пенсии.                                    

                                           УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Щепилов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в районный суд к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> с иском о признании незаконным решения ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в досрочном назначении пенсии, включении в страховой стаж периода работы по профессии газоэлектросварщика на Воронежской заводе по производству труб и металлоконструкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж периодов его работы на данном предприятии по этой же профессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Арендном предприятии завода строительных материалов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в ТОО «Стром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначении досрочной пенсии со дня обращения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает указанное решение незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил заявление с дополнительными требованиями, где просил обязать ответчика включить в его специальный стаж также периоды работы по профессии газоэлектросварщика с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Автокомбинат» и с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделении <адрес> общественной организации «Всероссийское общество инвалидов».

В своих заявлениях истец указал, что факт его работы по профессии газоэлектросварщика в указанных организациях подтверждается записями в его трудовой книжке, справкой, уточняющей характер работы, а также справками о заработке. Занят он был на работах по резке и ручной сварке. Тот факт, что записи в его трудовой книжке об одном периоде работы заверены разными печатями объясняется тем, что Воронежский завод по производству труб и металлоконструкций неоднократно переименовывался (л.д.2,3, 48).

В судебном заседании истец пояснил, что в указанные периоды он постоянно в течение всего рабочего дня был занят на работе по ручной сварке с использованием газосварочных и электросварочных аппаратов. Автоматической сварки на предприятиях заводе не было. При этом он выполнял работу по изготовлению оборудования для сельскохозяйственных предприятий. По мнению истца, на основании действующего законодательства, он имеет право на досрочное назначение пенсии с пятидесятипятилетнего возраста, так как выполнял работу с особо тяжелыми условиями труда в течение белее 12 лет 6 месяцев. Справки, уточняющие характер его работы были ему выданы в 2001 году, но после его обращения к ответчику по вопросу назначения досрочной пенсии там потребовали справки с более поздней датой их составления и по его просьбе они были переписаны.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 требования истца не признала, пояснив, что Щепилов В.И. не представил в Управление Пенсионного фонда необходимых документов, подтверждающих то обстоятельство, что в указанные периоды он выполнял работу газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке, постоянно в течение полного рабочего дня. Представленная истцом справка, уточняющая характер его работы, была составлена после того, как организация, выдавшая справку (ООО «Воронежский завод строительных материалов «СТРОМ», уже была снята с учета в ПФР.

Выслушав истца и представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно записей в трудовой книжке истца по делу, в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал по профессии газоэлектросварщика на Воронежском заводе по производству труб и металлоконструкций. ДД.ММ.ГГГГ был принят в порядке перевода электрогазосварщиком в Арендное предприятие строительных материалов, откуда уволился ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал газоэлектросварщиком в ТОО «Стром», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по этой же профессии в ОАО «Автокомбинат». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электрогазосварщиком в <адрес>ном отделении <адрес> общественной организации Всероссийского общества инвалидов (л.д.7-20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу было принято решение за № об отказе Щепилову В.И. в досрочном назначении пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 12 лет 6 месяцев. Из письма руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанную дату специальный стаж истца составил лишь 4 года 2 месяца и 20 дней. При этом из его специального стажа были исключены периоды работы в качестве газоэлектросварщика: в Воронежском заводе по производству труб и металлоконструкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 го<адрес> месяца 14 дней) и с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ (5мес 26 дней); в Арендном предприятии завода строительных материалов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 го<адрес>мес. 20 дней); в ТОО «Стром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4года 11мес 14 дней); с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Автокомбинат» (10мес) и с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ (1 год) в <адрес>ном отделении <адрес> общественной организации Всероссийского общества инвалидов. Не был включен в специальный и страховой стаж также период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 го<адрес>мес. 24 дня) в качестве газоэлектросварщика на Воронежском заводе по производству труб и металлоконструкций.

Указанные периоды не были включены в специальных стаж истца, поскольку не была принята справка ООО «Воронежский завод строительных материалов «Стром» от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющая особый характер работы истца в связи с тем, что указанное Общество было снято с учета в ПФР еще в 2003 году, а документы Воронежского завода по производству труб и металлоконструкций, Арендного предприятия завода строительных материалов, ТОО «Стром» и ООО «Стром» в архив города не поступали. Уточняющая справка относительно работы истца в ОАО «Автокомбинат» представлена не была, а период работы истца в общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» значиться не подлежащим в специальный стаж по сведениям персонифицированного учета. Кроме того, запись в трудовой книжке истца о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в Воронежский завод по производству труб и металлоконструкций, подтверждена печатью завода, а запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ заверена печатью Арендного предприятия (л.д.28-31).

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п.2 этого Закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правили исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

До ДД.ММ.ГГГГ, действовало Постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими дополнениями) «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах». В Списке №, производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в разделе «Общие профессии», указаны профессии газосварщики и электросварщики, а также их подручные.

Последующим Постановлением Кабинета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», также утвержден Список № производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

В разделе XXXII этого Списка, позицией 23200000-19756 предусмотрена профессия «газоэлектросварщики, занятые на резке и ручной сварке».

Поскольку в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до ДД.ММ.ГГГГ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения нового правового регулирования, то доводы ответчика о необходимости предоставления истцом сведений о занятости на резке и ручной сварке, по мнению суда необоснованны.

В судебном заседании также нашло свое подтверждение то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал газосварщиком на Воронежском заводе по производству труб и металлоконструкций. Тот факт, что запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с переводом была заверена печатью Арендного предприятия объясняется тем обстоятельством, что Воронежский завод по производству труб и металлоконструкций после 1990 года неоднократно изменял организационно-правовую форму. Это подтверждается: приказом руководителя объединения «Воронежводмелиорация» за № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договорами передачи государственного имущества в пользование ТОО, Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом Учредительного собрания ТОО «Воронежский завод строительных материалов «СТРОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ТОО «Стром».

Кроме того, факт занятости истца в указанные периоды на работах по резке и ручной сварке постоянно в течение полного рабочего дня, подтверждается справками, уточняющими характер его работы (л.д.24, 41).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, работавшая начальником отдела кадров на заводе по производству труб и металлоконструкций с 1981 года по 2001 год, пояснила, что справки, уточняющие характер работы истца, выдавались ему еще в 2001 году, а в 2009 году она лишь переписала их по просьбе истца, так как тот заявил, что в Управлении пенсионного фонда потребовали справки с указанием более поздней даты их составления.

Вместе с тем, требования истца о включении в его специальный стаж периодов работы по профессии газоэлектросварщика с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Автокомбинат» и с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделении <адрес> общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при подсчете страхового стажа, периоды работы после регистрации в системе государственного страхования (после ДД.ММ.ГГГГ) осуществляется на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Поскольку истец по делу зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, а ОАО «Автокомбинат» и <адрес>ное отделение <адрес> общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» сами не включили эти периоды в особые условия труда истца, то они не могут быть включены судом в специальный стаж истца.

Учитывая изложенное, суд счел необходимым обязать ответчика включить в специальный стаж истца по делу судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что вышеуказанные предприятия в настоящее время не существуютпериоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в страховой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 лет 2 мес.).

Так как в этом случае, специальный стаж истца на день обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии составит более 12 лет 6мес., то его требования о понуждении назначить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

                        РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Щепилову Виктору Ивановичу в досрочном назначении пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Управление ПФ РФ по <адрес> включить в специальный стаж Щепилова Виталия Ивановича периоды работы в качестве газоэлектросварщика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Воронежском заводе по производству труб и металлоконструкций, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Арендном предприятии «Завод строительных материалов «СТРОМ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Воронежский завод строительных материалов «СТРОМ», а также в страховой и специальный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика на Воронежском заводе по производству труб и металлоконструкций и назначить ему с ДД.ММ.ГГГГ досрочную пенсию по старости, как лицу, выполнявшему работу с тяжелыми условиями труда.

Требования истца о включении в специальный стаж периода работы по профессии газоэлектросварщика с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО9 и с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделении <адрес> общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.