ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Н. Усмань 10 октября 2011г. Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А., при секретаре: Кретининой И.В., с участием представителя заявителей (взыскателя по исполнительному производству) ООО «Луч» Митина В.Н., старшего судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Картавых Т.Н., должника Мхитарян А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Луч» с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава Новоусманского РОСП Ермоловой Т.С. и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста, и признать. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Луч» обратилось в районный суд с жалобой на действия судебного пристава Новоусманского РОСП Ермоловой Т.С. и просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста, и признать незаконным бездействие судебного пристава Новоусманского РОСП Ермоловой Т.С., выразившееся в не извещении ООО «Луч» о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Своё заявление ООО «Луч» мотивировало тем, что бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП выразилось в том, что пристав отменила свое постановление о привлечении специалиста для оценки имущества (коровника), на которое можно обратить взыскание. Представитель заявителя (взыскателя по исполнительному производству) ООО «Луч» Митин В.Н. заявленные требования поддержал по указанным в заявлении основаниям. Старший судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП Картавых Т.Н. считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что судебный пристав - исполнитель Новоусманского РОСП Ермолова Т.С. вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене привлечения специалиста из-за того, что техническое состояние коровника не соответствовало имевшейся на него документации, что лишало специалиста провести законную оценку этого имущества. Необходимо было получить новый технический паспорт с учетом изменений и реконструкции. В настоящее время судебный пристав - исполнитель Новоусманского РОСП Ермолова Т.С. уволена по собственному желанию, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Щепиловой Н.В. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Копия оспариваемого заявителем постановления была своевременно ему направлена по почте. Должник по исполнительному производству Мхитарян А.С. считает жалобу взыскателя необоснованной. Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, должника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Такое же право оспаривания действий судебного пристава-исполнителя предусмотрено ст.128 ФЗ от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действующего с 1 февраля 2008 года, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Новоусманского РОСП Ермолова Т.С. вынесла определение об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста, в связи с тем, что на дату вынесения постановления об участии специалиста в исполнительном производстве отсутствуют документы, отражающие технические характеристики вышеуказанного имущества (л.д.4). Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Новоусманского РОСП Ермолова Т.С. уволена по собственному желанию (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Новоусманского РОСП Щепилова Н.В. вынесла вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве (л.д.26). Таким образом, в настоящее время оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует исполнению судебного решения, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о его отмене. Кроме того, из копии журнала регистрации исходящей корреспонденции Новоусманского РОСП видно, что ДД.ММ.ГГГГ (исх.222) в адрес ООО «Луч» была направлена копия соответствующего постановления. РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление взыскателя по исполнительному производству № о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Ермоловой Татьяны Сергеевны об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста и признать незаконным её бездействия выразившееся в не извещении ООО «Луч» о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Судья: