Гр. д. № 2-1038/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Новая Усмань                                                                                                     «15» декабря 2011 г.       

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей: судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Юршиной Ю.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по заявлению Анненковой Наталии Васильевны об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л А:

Анненкова Н. В.обратилась в Новоусманский районный суд с заявлением обустановлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указав в заявлении, что она (заявитель) (добрачная фамилия Пожидаева) родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ в связи с приемом на работу в племптицесовхозе «Воронежский» на её (заявителя) имя была оформлена трудовая книжка АТ-1 №, которая в настоящее время находится у неё (заявителя) на руках. Для оформления пенсии по старости она (заявитель) обратилась в ГУ Отделение ПФ РФ в Новоусманском районе, где ей указали на несоответствие её (заявителя) имени по паспорту, свидетельству о рождении и других документах записи в вышеуказанной трудовой книжке, в которой при её оформлении была допущена ошибка в её (заявителе) имени, где вместо её имени «Наталия», ошибочно записали «Наталья», что не позволяет ей (заявителю) в настоящий момент оформить пенсию. Для исправления допущенной ошибки она (заявитель) обратилась в ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство», являющееся правопреемником племптицесовхоза «Воронежский». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в внесении исправлений в трудовую книжку ей (заявителю) было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда данное заявление было принято к производству.

Заявитель Анненкова Н. В. в судебное заседание не явилась, но от её представителя по доверенности Воронина Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление, в котором он просит производство по данному делу прекратить, так как заявитель Анненкова Н.В. отказывается от заявленных требований, указав в заявлении, что последствия отказа от заявления, предусмотренные ч.3 ст.173, ст.220, ст.221 ГПК РФ известны и понятны.

Представитель заинтересованного лица - ГУ- Отделение Пенсионного Фонда России по Воронежской области, извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявленных требований.

Так как данный отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, то суд принимает его и в соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ Анненковой Наталией Васильевной от заявленных требований об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, производство по гражданскому делу № 2-1038/11г. прекратить.

           Разъяснить заявителю Анненковой Наталии Васильевне, что она не вправе повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

           На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

           Судья: