ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                                                    28 сентября 2011г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Власовой С.В.,

с участием истца Проноты В.П.,

ответчика Струковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Проноты Валерия Парфировича к Струковой Екатерине Антоновне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и подаче сведений о лицах, зарегистрированных в жилом доме.

                                                 УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Пронота В.П. обратился в Новоусманский районный суд к Струковой Е.А. с иском о снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес> и понуждении подать в Новоусманское отделение Федеральной миграционной службы сведения о лицах, зарегистрированных по указанному адресу.

В своем заявлении истец указал, что ответчица по делу ранее проживала в жилом <адрес> в качестве члена семьи бывшего владельца дома, а в 2008 году этот жилой дом на основании договора купли - продажи перешел в общую долевую собственность истца и его дочери. Однако ответчица по делу до настоящего времени прописана в этом доме.

В качестве 3 лиц в своем исковом заявлении Пронота В.П. указал отделение УФМС по <адрес> в <адрес>, а также совладельца указанного жилого дома ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве 3 лица на стороне истца была привлечена супруга истца по делу ФИО7, имеющая регистрацию и проживающая в качестве члена его семьи в указанном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ районным судом было приято решение о снятии ответчицы по делу Струковой Е.А. с регистрационного учета по <адрес>, а требования истца о понуждении ее подать сведения о лицах, зарегистрированный в указанном жилом доме, оставлены без удовлетворения (л.д.61-62).

Определением судебной коллеги по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение районного суда было отменено.

При новом рассмотрении дела, в судебном заседании истец, уточнив свои требования, просил признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением в принадлежащем ему и 3 лицу ФИО6 на праве общей долевой собственности жилом <адрес>, снять ее с регистрационного учета в нем и обязать подать в Новоусманское отделение Федеральной миграционной службы сведения о лицах, зарегистрированных по указанному адресу.

Истец пояснил, что в 2008 году вместе со своей дочерью ФИО6 по договору купли-продажи приобрел в общую долевую собственность земельный участок и одноэтажный жилой дом общей площадью 90,9кв.м. по <адрес> и в том же году получил соответствующее свидетельство о государственной регистрации права. В этом доме он постоянно проживает вместе со своей супругой, но лишь несколько месяцев назад узнал, что в его доме зарегистрирована ответчица по делу, которая ранее проживала в нем, но затем выселилась из него и членом его семьи не является, фактически проживает в соседнем жилом доме.

3 лица на стороне ответчика в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчица Струкова Е.А. требования истца не признала.

Она не отрицала, что ранее жилой дом, в котором в настоящее время живет истец по делу, принадлежал родственникам ее супруга и она в нем проживала, но затем ей был предоставлен земельный участок, на котором был построен двухэтажный жилой дом общей площадью более 100кв.м., где она проживает в настоящее время вместе с членами своей семьи. Этот земельный участок и жилой дом имели адрес: <адрес> «а» <адрес>, ее право собственности на них до настоящего времени не зарегистрировано, но ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Усманского 1 сельского поселения было принято постановление за № о присвоении ее дому и земельному участку №«а» по <адрес>. Какой номер имеет в настоящее время жилой дом, в котором проживает истец, ей не известно.

Выслушав истца и ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации № права общей долевой собственности истца по делу на жилой дом общей площадью 90,9кв.м. по <адрес>«а» <адрес>, и выдано соответствующее свидетельство (л.д.6).

Совладельцем этого жилого дома является 3 лицо по делу ФИО6

Стороны по делу подтвердили также то обстоятельство, что они не являются членами одной семьи, проживают в разных жилых домах, но ответчица по делу ранее проживала в доме, принадлежащим в настоящее время истцу по делу.

Кроме того, постановлением Администрации Усманского 1 сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, земельному участку и расположенному на нем жилому дому, принадлежащим ответчице Струковой Е.А., был присвоен адрес: <адрес>«а» <адрес>.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, помимо прочего, в качестве собственника - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчица по делу, переселившись в построенный ею двухэтажный жилой дом, имеющий в настоящее время адрес: <адрес>«а» <адрес>, и не являясь членом семьи истца по делу, утратила право пользования жилым помещением в жилом <адрес> по этой же улице, ее регистрации до настоящего времени в этом жилом доме незаконна и требования истца о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением в его доме и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о понуждении ответчицы подать сведения о лицах, зарегистрированных в его жилом доме, суд находит необоснованными, поскольку, как установлено выше, собственником этого жилого дома она не является и какие-либо законные обязательства по сообщению подобных сведений в органы миграционной службы у нее не имеется.

Более того, в соответствии с п.4 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственными за регистрацию граждан по месту жительства являются должностные лица, занимающие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

                          РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Признать Струкову Екатерину Антоновну прекратившей право пользования жилым помещением в жилом <адрес> Новоусманского муниципального района <адрес> и снять ее с регистрационного учета по этому адресу.

Требования Проноты Валерия Парфировича о понуждении Струкову Екатерины Антоновны подать сведения о лицах, зарегистрированных в указанном жилом доме, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: