с. Н. Усмань                                                                                                   22 ноября 2011г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующего Андреещева Л.А.,

при секретаре Кретининой И.В.,

с участием прокурора Щепкиной О.Ю.,

истца Рудиной В.П. и ее представителя по ордеру адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рудиной Валентины Петровны к Яковлеву Павлу Михайловичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в нем.

                                                 УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Рудина В.П. обратилась в Новоусманский районный суд к Яковлеву П.М. с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> и снятии в регистрационного учета в этом помещении.

В качестве 3 лица в своем заявлении истица указала Администрацию Усманского 2 сельского поселения.

В своем заявлении истица указала, что ответчик по делу вселился на спорную жилую площадь в 1990 году в качестве члена семьи предыдущего нанимателя ФИО6, который, в свою очередь, в тот период зарегистрировал брак с матерью ответчика Рудиной В.П. В 1994 году брак между ФИО6 и Рудиной В.П. был расторгнут, а в 1997 году ФИО6 вступил в зарегистрированный брак с истицей по делу, которая вселилась на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя. На неоднократные требования к ответчику о выселении и снятии с регистрационного учета, последним отвечал отказом, а после смерти в январе 2004 года ФИО6, истица стала нанимателем спорной жилой площади. Поскольку ответчик членом ее (истицы) семьи не является, фактически проживает по другому адресу, расходов на оплату коммунальных услуг не несет и какого-либо договора относительно права пользования спорной жилой площадью между ними нет, истица на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст.ст.208, 209, 304 ГК РФ, просит признать Яковлева П.М. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> снять его с регистрационного учета в ней (л.д.2-5).

В судебном заседании истица поддержала свои требования, уточнив, что собственником <адрес> она не является и заявленные требования просит удовлетворить на основании ст.83 ЖК РФ, поскольку ответчик по делу примерно в 1993 году добровольно выселился из указанной квартиры и с тех пор проживает по разным адресам у различных женщин.

Ответчик Яковлев П.М. в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом своевременно была направлена, а почтой России доставлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель 3 лица (Администрации Усманского 2 сельского поселения) в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку администрация надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя суд не уведомила.

Выслушав истицу и ее представителя по ордеру адвоката ФИО7, допросив свидетеля, учитывая заключение прокурора ФИО5, полагавшей, что в удовлетворении заявленных требований истице следует отказать, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу следует прекратить.

В судебном заседании истица подтвердила, что является нанимателем спорной жилой площади на основании договора социального найма с 3 лицом, которое и является собственником квартиры.

Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если, помимо прочего, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом было рассмотрено дело по иску Рудиной Валентины Петровны к Яковлеву Павлу Михайловичу и Рудиной Валентине Петровне о признании их на основании ст.89 ЖК РСФСР утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>. Указанные требования были предъявлены истицей на том основании, что ответчики с 1995 года выселились из указанного помещения и с тех пор проживают по другим адресам.

Своим решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, районный суд удовлетворил иск к Рудиной В.П., а требования истицы к ответчику Яковлеву П.М. были оставлены без удовлетворения, поскольку истицей не представлено доказательств выезда ответчика по делу со спорной жилой площади в другое место жительства.

Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то производство по настоящему делу следует прекратить.

                        РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст. 220 ГПК РФ, суд

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Рудиной Валентины Петровны к Яковлеву Павлу Михайловичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> Новоусманского муниципального района <адрес> и снятии с регистрационного учета в нем, в связи с тем, что имеется, вступившее в законную силу по спору между этими же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, решение суда.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: