№ 2-895/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                                            20 октября 2011 года          

Новоусманский районный суд Воронежской области,

в составе председательствующей судьи Андреещева Л.А.,

при секретаре Кретининой И.В.,

с участием ответчика Бугакова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Бугакову Андрею Николаевичу о восстановлении процессуального срока и взыскании недоимки, налогов, пени и штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

         ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная Федеральная налоговая служба России № по <адрес> в лице своего представителя обратилась в суд к Бугакову Андрею Николаевичу о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с иском о взыскании недоимки, налогов, пени и штрафа, всего в размере № (из которых: налог - №, пени - №, штраф - №).

          Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. Ответчик Бугаков А.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляя свою деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате неуплаты налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, у ответчика образовалась задолженность в размере 2232402,83 рублей по следующим налогам: налог на добавленную стоимость в размере 195676 рублей, пени - в размере 235743,32рублей, штраф - в размере 468023рублей; недоимка по транспортному налогу в размере 1326,7рублей; недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2429 рублей, пени - 2516,71рублей, штраф - 4189рублей; недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 41288рублей, пени - 42764,64рублей, штраф - 155244,64рублей; недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в размере 121032рублей, пени - 126675,02рублей, штраф - 215706рублей; недоимка по единому налогу на вмененный доход в размере 42516рублей, пени - 42338,36рублей, штраф - 25410рублей; недоимка по налогу на доход физических лиц в размере 157855рублей, пени- 163512,08рублей, штраф - 25410рублей; недоимка по налогу на доход физических лиц в размере 157866рублей, пени- 163512,08рублей и штраф в размере 272199рублей. Бугакову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ было направлены требования об уплате налога и налоговых санкций, в которых предложено погасить в добровольном порядке имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени указанные требования не исполнены.

Представитель истца Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку инспекция надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

       Ответчик Бугаков А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

       Суду пояснил, что он не совершал нарушений налогового законодательства, и кроме того истец пропустил срок обращения с данным требованием в суд.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

        Из п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Также установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Бугаков А.Н. являлся индивидуальным предпринимателем. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в случае невыполнения в установленные Налоговым кодексом сроки действий по принудительному взысканию задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам (вынесение решения о взыскании задолженности со счетов налогоплательщика в банках и иных кредитных организациях, направление в банк инкассового поручения) исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что в установленные законом сроки и порядке действия по принудительному взысканию рассматриваемой в настоящем деле задолженности, МИФНС России № по <адрес> совершены не были.

При этом из материалов дела следует, что суммы взыскиваемых в настоящем деле недоимок, пени и штрафа образовались по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с учетом установленных в представленных суду требованиях о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, сроков на добровольное погашение задолженностей, срок на обращение в суд за их принудительным взысканием на момент обращения налогового органа в суд истек.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Налоговый орган должен обосновать наличие уважительных причин, которые послужили причиной пропуска срока подачи иска в суд. При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, уважительность причин пропуска процессуального срока оценивается в каждом конкретном случае.

В исковом заявлении МИФНС России № по <адрес> была указана просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением, Инспекция ссылается на сбой программы в системе электронной обработки данных «Система ЭОД».

Однако, по-мнению суда, данные причины пропуска МИФНС России № по <адрес> срока на обращение в суд с заявленными в настоящем деле требованиями не могут быть признаны судом уважительными.

Каких-либо иных объективных уважительных причин, препятствующих своевременному обращению налогового органа в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями, инспекция не приводит. Такие причины в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

Учитывая изложенное, длительность пропуска процессуального срока, отсутствие уважительных причин для восстановления срока, рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением, суд находит его, не подлежащим удовлетворению.

Отсутствие уважительных причин для восстановления срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О, постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и пр.).

При таких обстоятельствах, требования МИФНС № по <адрес> о взыскании с Бугакова А.Н. недоимки по налогу на добавленную стоимость, недоимки по транспортному налогу, недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, недоимки по социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, недоимки по единому социальному налогу на вменённый доход удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 98 ГПК РФ относятся на заявителя, однако, он в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Бугакову Андрею Николаевичу о восстановлении срока обращения в суд с иском, а также взыскании сумм неуплаченных налогов, пени и штрафа за 2001-2005г.г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья: