Решение о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок и садовый домик, прекращении записи в Едином государственном реестре прав, сносе самовольной постройки



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2011 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Юршиной Ю.Б.,

с участием представителя истца Труфанова А.А.,

ответчика Давыдова В.Г.,

адвоката Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-3/11г. по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный институт физической культуры» к Давыдову Виталию Георгиевичу, Давыдову Владимиру Витальевичу, администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании частично недействительным решения администрации Новоусманского района, признании недействительным дубликата свидетельства на право собственности на землю, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок и садовый домик, прекращении записи в Едином государственном реестре прав, сносе самовольной постройки,

    у с т а н о в и л :

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный институт физической культуры» в лице ректора В.И.Сысова обратилось в суд с иском к Давыдову В.Г., администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о признании недействительным решения администрации Новоусманского района № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Давыдову Виталию Георгиевичу в СТ «Волна» земельного участка № площадью 900 кв.м., признании недействительным дубликата свидетельства на право собственности на землю №, выданного Давыдову В.Г. администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной государственной регистрации права собственности Давыдова Виталия Георгиевича на земельный участок по адресу: <адрес>ю 732 кв.м., признании недействительным государственной регистрации права собственности Давыдова В.Г.на садовый домик по вышеуказанному адресу, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и обязании Давыдова В.Г. снести самовольную постройку - садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, указав в заявлении, что решением исполкома Новоусманского районного совета народных депутатов Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проектный план внешних границ и размеров землепользования спортивного лагеря Воронежского филиала Московского областного государственного института физической культуры, предусматривающий закрепление за ним земельного участка площадью 10 гектаров из земель Воронежского ОБЛОНО.

На основании данного решения Воронежскому филиалу МОГИФК был выдан государственный акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за Московской государственной академией было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 100000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Собственником вышеуказанного земельного участка в соответствии с п.3 раздела 2 приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности и РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» является Российская Федерация.

В 2006 году ФГОУ ВПО «Московская государственная академия физической культуры» было реорганизовано путем выделения из его состава Воронежского филиала и образования на его основе Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный институт физической культуры» (ФГОУ ВПО «ВГИФК»), к которому перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом, в том числе и право пользования спорным земельным участком.

В 2009 года в процессе межевания земельного участка площадью 100000 кв.м., расположенного в <адрес> для постановки на кадастровый учет выяснилось, что в границах данного земельного участка расположен земельный участок площадью 732 кв.м., принадлежащий Давыдову В.Г.

Основанием приобретения права собственности Давыдова В.Г. на данный земельный участок явился дубликат свидетельства на право собственности на землю, выданный администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте согласования границ земельного участка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что смежным землепользователем является садоводческое некоммерческое товарищество «Волна».

Однако, отказа от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком ни бывший правообладатель - Московская государственная академия физической культуры, ни настоящий правообладатель не заявляли.

Кроме того, основанием приобретения права собственности на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, могла являться лишь гражданско-правовая сделка, а не ненормативный акт органа местного самоуправления.

По мнению заявителя, незаконными действиями администрации Новоусманского района Воронежской области, выразившимися в распоряжении не принадлежащим ей земельным участком, нарушены права РФ, как собственника вышеуказанного земельного участка и ФГОУ ВПО «ВГИФК», как его законного пользователя.

Поскольку Давыдовым В.Г. на земельном участке, принадлежащем истцу, возведен садовый дом и иные постройки, их наличие нарушает право истца на пользование земельным участком. Данная постройка, является, по-мнению истца, самовольной, так как создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным правовыми актами.

В последствии представитель истца ФИО7 уточнил заявленные требования, указав в качестве соответчика в части исковых требований о сносе самовольной постройки - садового домика площадью 73 кв.м., расположенного на земельном участке № по <адрес> - Давыдова Владимира Витальевича, поскольку при рассмотрении настоящего дела выяснилось, что собственником земельного участка № площадью 732 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Давыдовым В.Г. является Давыдов В.В.

Также в качестве надлежащего ответчика указал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области вместо УФРС по Воронежской области (л.д.129-130).

Далее, представитель истца вновь уточнил исковые требования (ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ) и просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности Давыдова В.В. на земельный участок по адресу: <адрес>ю 732 кв.м., признать недействительной государственную регистрацию права собственности Давыдова Владимира Витальевича на садовый домик, расположенный по этому же адресу, аннулировать записи о государственной регистрации права Давыдова В.В. на вышеуказанные объекты недвижимости.

При этом, от исковых требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности Давыдова В.Г. на земельный участок площадью 732 кв.м. по <адрес> и садовый домик, расположенный по этому же адресу и аннулировании записей регистрации на данное имущество отказался и просит производство по настоящему делу в этой части исковых требований прекратить, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части исковых требований прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал уточненные заявленные требования, при этом пояснил, что на требованиях о признании недействительным решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Давыдову Виталию Георгиевичу в СТ «Волна» земельного участка № площадью 900 кв.м., признании недействительным дубликата свидетельства на право собственности №, выданного Давыдову В.Г. администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и обязании Давыдова Виталия Георгиевича и Давыдова Владимира Витальевича снести садовый домик площадью 73 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> также настаивает.

Поддержал основания исковых требований, изложенные в исковом заявлении с учетом последующих уточнений.

Ответчик Давыдов В.Г., который также является представителем по доверенности ответчика Давыдова В.В. исковые требования не признал и суду показал, что земельный участок № по <адрес> не входит в границы земельного участка, принадлежащего истцу.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Новоусманского районного Совета народных депутатов Воронежской области из земельного участка площадью 100000 кв.м., принадлежащего Воронежскому филиалу Московского областного института физической культуры был изъят земельный участок площадью 1 га и передан гражданам-членам садоводческого товарищества, в том числе земельный участок площадью 900 кв.м. был предоставлен и ему в 1988 году, поскольку он вошел в списки членов садоводческого товарищества, утвержденного директором Воронежского филиала МОГИФК.

Ответчик Давыдов В.В., представители ответчиков - администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, представители третьих лиц - территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, СНТ «Волна» в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом.

При этом, при рассмотрении настоящего дела, представитель администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области Гринева Е.В. исковые требования не признавала.

Выслушав представителя истца ФИО7, ответчика Давыдова В.Г., его представителя и представителя ответчика Давыдова В.В. - адвоката Шевченко А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Также, ст.222 ГК РФ устанавливает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенного для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом в соответствии с ч 2 данной статьи самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Новоусманского районного Совета народных депутатов Воронежскому филиалу Московского областного государственного института физической культуры был выдан государственный акт о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование 10 гектаров земли в границах, согласно плану землепользования для строительства спортивного лагеря (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новоусманского района Воронежской области был утвержден план вышеуказанного земельного участка (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Московской государственной академии физической культуры на земельный участок площадью 100000 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.17).

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московская государственная академия физической культуры» реорганизовано путем выделения из его состава расположенный в г.Воронеже филиал, на базе которого создано федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный институт физической культуры».

В соответствии с актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок площадью 100000 кв.м. перешел в пользование федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный институт физической культуры» (л.д.18-20).

Постановлением администрации Новоусманского района Воронежской области от 23.12.1993 года № земельный участок площадью 49,3 кв.м., передан для коллективного садоводства рабочих и служащих, в коллективно-совместную собственность садоводческого товарищества «Волна» 6,2 га и в собственность граждан-членов садоводческого товарищества 43,1 га, согласно прилагаемого списка (л.д.24).

На основании вышеуказанного постановления Давыдову Виталию Георгиевичу администрацией Новоусманского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 900 кв.м. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации права собственности Давыдова В.Г. на вышеуказанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом, площадь земельного участка в связи с уточненным обмером, стала составлять 732 кв.м., в границах, согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, адрес участка - <адрес>

Также, на основании вышеуказанных документов, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись регистрации права собственности Давыдова В.Г. на садовый домик площадью 73 кв.м., расположенный в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Давыдов В.Г. заключил договор дарения садового домика, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 732 кв.м., расположенного по этому же адресу с Давыдовым Владимиром Витальевичем, который зарегистрировал свое право собственности на данное имущество в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.46,47,48-50).

Хотя представитель истца ФИО7 утверждает, что фактические границы земельного участка площадью 100000 кв.м., принадлежащего истцу, не соответствуют границам, указанным государственном акте на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ и плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и это связано с тем, что земельный участок, принадлежащий Давыдову В.В. полностью входит в границы земельного участка истца, однако, по-мнению суда, вышеуказанные акт от ДД.ММ.ГГГГ и план от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить доказательствами, подтверждающими месторасположение границ земельного участка, находящегося в пользовании истца, поскольку, как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза проводилась на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) координаты границ в государственном акте на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ и плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в связи с чем на схеме 1, являющейся приложением к заключению эксперта, расположение участка, согласно акта, указано схематично. При построении границ по дирекционным углам, согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) установлено, что часть границ участка не соответствуют границам, отображенным на схеме в этом же плане (л.д.16 оборотная сторона), данное несоответствие, по-мнению эксперта, могло возникнуть из-за ошибки при проведении геодезических работ или опечатке в каталоге дирекционных углов.

И, хотя, эксперт указывает, что границы, указанные в плане фактически сложившихся границ земельного участка, находящегося в пользовании ФГОУ ВПО «ВГИФК» (л.д.203-204) не соответствуют границам, обозначенным в государственном акте на право пользования землей ДД.ММ.ГГГГ и плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, указывает, что, при построении границ земельного участка (по координатам), находящегося в пользовании ФГОУ ВПО «ВГИФК», согласно плана границ земельного участка по правоустанавливающим документам (л.д.205-206), выполненных ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» и наложении на них границ обозначенных в государственном акте на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ и плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16) установлено, что границы в плане по правоустанавливающим документам (л.д.205,206) также полностью не соответствуют границам, обозначенном в государственном акте на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ и плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Не соответствует и площадь земельного участка, указанная в плане границ земельного участка по правоустанавливающим документам и акте на право пользования землей и плане от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как указано выше, границы земельного участка в акте от ДД.ММ.ГГГГ указаны схематично.

Вместе с тем, по площади, план границ земельного участка (л.д.79) из технического проекта от ДД.ММ.ГГГГ совпадает с площадью, обозначенной в государственном акте на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ и плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16).

Также, согласно заключения эксперта, границы и площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, отображенные в дубликате свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) указаны схематично, без закрепления координатами и дирекционными углами.

При построении границ земельного участка, находящегося в пользовании Давыдова В.В., расположенного по вышеуказанному адресу, согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), кадастрового плана (л.д.29-31) и сравнении их с границами, указанными в дубликате свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) экспертом установлено, что часть границ данного участка не соответствует границам, указанным в дубликате свидетельства на право собственности на землю. Однако, как установлено в судебном заседании, изменение границ земельного участка № по <адрес> произошло в связи с уточненным обмером данного земельного участка при межевании, при этом границы согласованы в установленном законом порядке. Земельный участок, принадлежащий Давыдову В.В. поставлен на кадастровый учет в данных границах (л.д.29-31). Фактические же границы и площадь земельного участка, находящегося в пользовании Давыдова В.В., как установлено экспертом, соответствуют плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому плану (л.д.29-31).

И, хотя, при сопоставлении границ земельного участка, находящегося в пользовании Давыдова В.В. согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) и кадастровому плану (л.д.29-31) площадью 732 кв.м. с планами границ земельного участка, находящегося в пользовании ФГОУ ВПО «ВГИФК» (л.д.203,204) площадью 78041 кв.м. и планом границ по правоустанавливающим документам (л.д.205,206) площадью 91635 кв.м., происходит полное наложение границ этих земельных участков, однако, данные планы земельного участка истца, не могут, по-мнению суда служить доказательствами месторасположения границ земельного участка площадью 100000 кв.м., находящегося в пользования ФГОУ ВПО «ВГИФК» согласно акта на право пользования землей, так как полностью не соответствуют этому акту и плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе, как следует из заключения эксперта, при сопоставлении границ земельного участка, находящегося в пользовании Давыдова В.В. согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) и кадастровому плану (л.д.29-31) площадью 732 кв.м. с планом границ земельного участка (л.д.79) из технического проекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-79), находящегося в пользовании ФГОУ ВПО «ВГИФК», площадью 100000 кв.м. не происходит наложения и пересечения границ вышеуказанных участков.

При этом, доводы представителя истца ФИО7 о том, что к плану земельного участка ФГОУ ВПО «ВГИФК» (л.д.79) из технического проекта (л.д.67-79) следует отнестись критически, поскольку при его составления интересы ФГОУ ВПО «ВГИФК» представлял Давыдов В.Г. - ответчик по настоящему делу, суд считает несостоятельными, так как в техническом проекте имеется акт согласования границ земельного участка площадью 100000 кв.м. со смежными землепользователями, в котором указано об отсутствии разногласий, план земельного участка утвержден начальником территориального (межрайонного) отдела №10 Управления Роснедвижимости по Воронежской области, более того, технический проект, содержащий вышеуказанный план, утвержден представителем собственника - зам.руководителя Территориального Управления Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Воронежской области.

Вместе с тем, суд считает несостоятельными доводы ответчика Давыдова В.Г. и его представителя - адвоката Шевченко А.В. о том, что принадлежащий Давыдову В.В., а ранее Давыдову В.Г. земельный участок площадью 732 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> входит в границы земельного участка площадью 1 га, который в свою очередь был выделен из земельного участка площадью 10 га, принадлежащего Воронежскому филиалу Московского областного государственного института физической культуры на основании акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением исполкома Новоусманского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185-187), поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в суд не представлено.

Напротив, согласно заключения эксперта определить входит ли земельный участок, в границах, указанных в государственном акте на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ в границы земельного участка, указанные в государственном акте на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ и плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также определить расположен ли земельный участок, принадлежащий Давыдову В.В. в границах земельного участка, указанных в государственном акте на право пользования землей ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в связи с отсутствие координат и дирекционных углов в вышеуказанных актах.

Также суд считает несостоятельными и доводы представителя ответчиков - Шевченко А.В. о том, что Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный институт физической культуры» не является надлежащим истцом по настоящем делу, так как к нему не перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица - Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная академия физической культуры» в виду отсутствия разделительного баланса, поскольку доказательством, подтверждающим получение истцом право на пользовании спорным земельным участком, является акт приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выделение в собственность Давыдова В.Г. земельного участка площадью 900 кв.м. ( в настоящее время площадь 732 кв.м.) на основании постановления администрации Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого был выдан дубликат свидетельства на право собственности на землю на имя Давыдова В.Г., а также наличие на данном земельном участке садового домика и последующий переход права собственности на земельный участок площадью 732 кв.м. и садовый домик, площадью 73 кв.м., расположенные в <адрес> от Давыдова В.Г. к Давыдову В.В. не нарушает права и интересы истца на земельный участок площадью 100000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, считает, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный институт физической культуры» к Давыдову Виталию Георгиевичу, Давыдову Владимиру Витальевичу, администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании частично недействительным решения администрации Новоусманского района Воронежской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным дубликата свидетельства на право собственности на землю Давыдова Виталия Георгиевича от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной государственной регистрации права собственности Давыдова Владимира Витальевича на земельный участок площадью 732 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительной государственной регистрации права собственности Давыдова Владимира Витальевича на садовый дом, расположенный по вышеуказанному адресу, прекращении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Давыдова Владимира Витальевича на вышеуказанные объекты недвижимости и обязании Давыдова Виталия Георгиевича и Давыдова Владимира Витальевича снести садовый домик площадью 73 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: