Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2011 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Юршиной Ю.Б.,

с участием истца Найденовой Е.И.,

ее представителя - адвоката Исраиловой Р.И.,

ответчика Смольяновой Е.И.,

ее представителя Минаковой Е.А.,

ответчика Фурсовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-50/11 по иску Найденовой Елены Ивановны к Смольяновой Екатерине Ивановне и Фурсовой Валентине Ивановне об определении расположения земельного участка и по встречному иску Смольяновой Екатерины Ивановны к Найденовой Елене Ивановне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

    у с т а н о в и л :

Найденова Е.И. обратилась в суд с иском к Смольяновой Е.И., Смольянову В.Е., Далматовой Т.И., Фурсовой В.И., администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании частично недействительными записи в похозяйственной книге и договоров дарения, указав в заявлении, что является собственницей жилого дома под лит Б, площадью 29,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Далматовой Т.И.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 3931 кв.м., который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО10 и Фурсовой В.И. - по 1/2 доли каждой.

При этом, Смольянова Е.И. является собственником 1/2 доли вышеуказанного земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Далматовой Т.И., в котором указано, что отчуждаемая доля земельного участка принадлежит Далматовой Т.И. на основании выписки из похозяйственной книги выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес>. В п.4 договора дарения указано, что земельный участок не обременен правами других лиц.

При этом, дарителем и с согласия одаряемой произошло отчуждение 1/2 доли земельного участка, на котором, по ее (истицы) мнению расположен жилой дом под лит.Б.

Другая 1/2 доля земельного участка площадью 3931 кв.м, расположенного по <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Херновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области принадлежала Смольянову Виктору Егоровичу, который подарил эту долю и принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома, расположенного по этому же адресу Фурсовой В.И.

Истица полагает, что записи в похозяйственной книги администрации Хреновского сельского поселения, на основании которых были выданы выписки из похозяйственной книги о принадлежности Далматовой Т.И. и Смольянову В.Е. по 1/2 доли вышеуказанного земельного участка являются недействительными, поскольку при их выдаче не было учтено то обстоятельство, что на этом земельном участке расположены два жилых дома с разными литерами, и принадлежащие в настоящее время различным лицам. При этом, жилой дом под лит. Б, по-мнению истицы, расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности ответчиков по настоящему делу.

В связи с чем, в силу ст.35 ЗК РФ, 36 ЗК РФ считает, что запись в похозяйственной книге администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о принадлежности земельного участка площадью 3931 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Далматовой Т.И. и Смольянову В.Е. должна быть признана недействительной.

Также, по этим же основаниям просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Далматовой Т.И. и Смольяновой Е.И. в части перехода права общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 3931 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок за Смольяновой Е.И.

Признать договор дарения заключенный между Смольяновым В.Е. и Фурсовой В.И. недействительным в части перехода права общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 3931 кв.м., расположенного в <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок за Фурсовой В.И.(л.д.5-6).

Далее истица уточняла исковые требования, оставив в качестве ответчиков лишь Смольянову Е.И. и Фурсову В.И. (л.д.37-38), а впоследствии изменила основания и предмет иска, и просит суд признать, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 663 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Б находится в следующих границах: по фасадной стороне 15,05 метра, по левой межевой границе 10,68 м., поворот налево 1,01 м., затем по прямой 30,56 метра, по тыльной стороне 17,62 метра, по правой межевой границе 38,36 метра. При этом, в обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Смольяновой Е.И., действующей от имени Далматовой Т.И., приобрела в собственность жилой дом под лит Б в <адрес>. Согласно п.1 вышеуказанного договора купли-продажи приобретенный ею (истицей) жилой дом расположен на земельном участке площадью 663 кв.м., в границах кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что границы земельного участка не определены, т.е. земельный участок поставлен на кадастровый учет без межевания.

Принадлежащий ей (истице) земельный участок площадью 663 кв.м. граничит с земельным участком площадью 3931 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности Смольяновой Е.И. и Фурсовой В.И., границы которого в установленном законом порядке также не определены.

Ею (истицей) был изготовлен проект плана принадлежащего ей земельного участка в соответствии с границами фактического пользования, а именно: по фасадной стороне 15,05 метра, по левой межевой границе 10,68 м., поворот налево 1,01 м., затем по прямой 30,56 метра, по тыльной стороне 17,62 метра, по правой межевой границе 38,36 метра. Однако, в настоящее время между ней (истицей) и ответчиками по делу: Смольяновой Е.И. и Фурсовой В.И. возник спор по границам принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем она (истица) и просит определить границы ее земельного участка.

Ответчик Смольянова Е.И. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Найденовой Е.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в заявлении, что после приобретения в собственность жилого дома лит Б по <адрес>, Найденова Е.И. незаконно произвела захват части принадлежащего ей (Смольяовой Е.И.) земельного участка площадью 3931 кв.м., расположенного по <адрес>, чем нарушила ее право собственности на данный участок.

Далее Смольянова Е.И. дополнила исковые требования и, наряду с требованием об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, принадлежащего ей (Смольяновой Е.И.) на праве общей долевой собственности в границах: по фасадной стороне 15,05 метра, по левой межевой границе 10,68 м., поворот налево 1,01 м., затем по прямой 30,56 метра, по тыльной стороне 17,62 метра, по правой межевой границе 38,36 метра, просит перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Далматовой Т.И. и Найденовой Е.И., поскольку жилой дом литер Б расположен на земельном участке, принадлежащем ей и Фурсовой В.И. на праве общей долевой собственности.

При этом, Смольянова Е.И. в обоснование своих требований ссылается на ст.250 ГК РФ, согласно которой продавец обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Однако, такого извещения в отношении жилого дома Смольянова Е.И. не получала. При продаже недвижимого имущества Далматова Т.И. ей (Смольяновой Е.И.) извещения, уведомления о своем намерении произвести отчуждение жилого дома, расположенного на земельном участке, который на праве собственности принадлежит ей (Смольяновой Е.И.) не направляла, в связи с чем считает, что нарушено ее право на преимущественное право покупки жилого дома литер Б по <адрес> и полагает, что вправе требовать устранения указанных нарушений и перевода на нее прав и обязанностей покупателя на тех же условиях, на каких совершена сделка с Найденовой Е.И..

Также ссылается на ст.273 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, в обоснование своих требований указывает на ст.35 ЗК РФ, ст.552 ГК РФ.

В судебном заседании истица Найденова Е.И. исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям, при этом, суду пояснила, что межевое дело на принадлежащий ей земельный участок не формировалось, межевой план не составлялся, в Земельную кадастровую плату с заявлением о постановке принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет в границах, которые просит установить, не обращалась. Также пояснила, что границы принадлежащего ей земельного участка, которые она просит установить, сформировались с 80-х годов. То обстоятельство, что она приобрела земельный участок именно в этих границах, подтверждается, по ее мнению, самим договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что жилой дом литер Б, расположенный по адресу: <адрес> расположен на земельном участке площадью 663 кв.м.

Встречные исковые требования Смольяновой Е.И. не признала по вышеуказанным основаниям.

Ответчик (истец по встречному иску) Смольянова Е.И. исковые требования Найденовой Е.И. не признала и суду показала, что истица приобрела в собственность земельный участок площадью 663 кв.м., на котором жилой дом литер Б не расположен, а который граничит с земельным участком площадью 3931 кв.м., принадлежащим на праве общей долевой собственности ей и Фурсовой В.И., на котором и находится приобретенный истицей в собственность жилой дом литер Б по <адрес>.

Границы земельного участка, принадлежащего истице, не устанавливались в порядке, предусмотренном законом, ей не предлагалось истицей согласовать данные границы.

Границы принадлежащего ей (Смольяновой Е.И.) на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 3931 кв.м. также не определялись.

Свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске.

Ответчик Фурсова В.И. исковые требования Найденовой Е.И. не признала, поддержав показания Смольяновой Е.И.

Требования Смольяновой Е.И. считает обоснованными.

Третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Воронежской области, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц: представитель администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Земельной кадастровой палаты по Воронежской области в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо по встречному иску Далматова Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. И, как установлено в судебном заседании и нее отрицается сторонами, наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются ее дети - Найденова Е.И. и Смольянова Е.И. - стороны по настоящему делу.

Выслушав истицу Найденову Е.И., ее представителя адвоката Исраилову Р.И., полагавшую, что требования истца подлежат удовлетворению, а встречные требования следует отклонить, ответчика Смольянову Е.И., ее представителя Минакову Е.А., полагавшую, что в иске Найденовой Е.И. следует отказать, а требования ее доверителя признать обоснованными, ответчика Фурсову В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Найденова Е.И. является собственником жилого дома лит Б, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 663 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Далматовой Т.И., от имени которой действовала Смольянова Е.И. При этом, в данном договоре указано, что вышеуказанный жилой дом расположен на приобретенном в собственность истицей земельном участке площадью 663 кв.м. (л.д.11-12). Право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок зарегистрированы за Найденовой Е.И. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно постановления администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 06.04.2011 года за № жилому дому, принадлежащему Найденовой Е.И. присвоен адрес: <адрес>Б.

Смольянова Е.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А,а, расположенный по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3931 кв.м., расположенный по этому же адресу, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Далматовой Т.И., от имени которой действовала ФИО15 (л.д.7-8).

Право собственности на вышеуказанное имущество за Смольяновой Е.И. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка площадью 3931 кв.м. является Фурсова В.И. на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ со Смольяновым В.Е., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским отделом Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

Право собственности Фурсовой В.И. на указанные объекты недвижимости также зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

Также судом установлено, что границы земельного участка площадью 663 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что подтверждается и кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.10).

Также, не установлены и границы земельного участка площадью 3931 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 ФЗ от 18.06.2001 года «О землеустройстве» порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п.1 Инструкции по межеванию, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

При этом, установление и закрепление границ на местности выполняют, помимо прочего, по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В соответствии с п.9 вышеуказанной Инструкции по межеванию земель, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков ( или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.

П.15 Инструкции предусматривает по завершении межевых работ формирование производителем работ межевого дела.

При этом, ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает составление межевого плана, который должен содержать сведения о проведении согласования местоположения границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками и результат которых оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ст.38,39,40 вышеуказанного ФЗ).

И данный межевой план, как установлено в ст.22 вышеуказанного Федерального закона, является документом, который наряду с заявлением должен быть предоставлен в орган кадастрового учета.

Как пояснила допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве специалиста зам.начальника Новоусманского отдела ЗКП по Воронежской области Лоскова Л.А., постановка земельного участка на кадастровый учет в определенных границах осуществляется лишь при поступлении в Земельную кадастровую палату межевого дела (плана) на земельный участок.

И, хотя истица Найденова Е.И. просит суд признать, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 663 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б находится в границах: по фасадной стороне - 15,05 м., по левой межевой границе - 10,68 м., поворот налево - 1,01 м., затем по прямой - 30,56 м., по тыльной стороне - 17,62 метра, по правой межевой границе - 38,36 метра, однако, как установлено в судебном заседании и не отрицается самой истицей, расположение принадлежащего ей земельного участка в данных границах подтверждается лишь проектом плана земельного участка, без проведения работ по межеванию, установленных действующим законодательством. Согласовать границы в установленном законом порядке ответчикам по делу - Смольяновой Е.И. и Фурсовой В.И. она не предлагала.

Допрошенные в качестве свидетелей по данному делу по ходатайству представителя ответчика Минаковой Е.А. - ФИО21 и ФИО20 подтвердили лишь то обстоятельство, что границы земельных участков сторон по делу определены не были. Допрошенные по ходатайству истицы свидетели ФИО17 и ФИО18 также суду показали лишь то обстоятельство, что Найденова Е.И. пользовалась спорным земельным участком, однако границы земельного участка указать не смогли.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца Найденовой Е.И. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Также, по-мнению суда, являются необоснованными и встречные требования Смольяновой Е.И., поскольку доказательств, подтверждающих, что земельный участок, которым пользуется истица, в границах по фасадной стороне - 15,05 м., по левой межевой границе - 10,68 м., поворот налево - 1,01 м., затем по прямой - 30,56 м., по тыльной стороне - 17,62 метра, по правой межевой границе - 38,36 метра, входит в границы принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 3931 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> суду не представила.

Ее доводы о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО19 и Найденовой Е.И. являются несостоятельными, поскольку она, по-мнению суда, не имела в соответствии со ст.250 ГК РФ преимущественного права на приобретение жилого дома под лит.Б, поскольку не являлась участником общей долевой собственности на него, а то обстоятельство, что данный дом расположен на ее (Смольяновой Е.И.) земельном участке, не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, согласно ч 4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если оно принадлежит одному лицу.

Более того, при заключении договора купли-продажи с Найденовой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ она (Смольянова Е.И.) действовала от имени Далматовой Т.И., что опровергает ее (Смольяновой Е.И.) доводы о том, что она не извещалась Далматовой Т.И. о совершении данной сделки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Найденовой Елены Ивановны к Смольяновой Екатерине Ивановне и Фурсовой Валентине Ивановне о признании расположения земельного участка площадью 663 кв.м. адресу: <адрес>Б в границах: по фасадной стороне - 15,05 м., по левой межевой границе - 10,68 м., поворот налево - 1,01 м., затем по прямой - 30,56 м., по тыльной стороне - 17,62 метра, по правой межевой границе - 38,36 метра, отказать.

В удовлетворении исковых требований Смольяновой Екатерины Ивановны к Найденовой Елене Ивановне об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в вышеуказанных границах из чужого незаконного владения и переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Далматовой Татьяной Ивановной и Найденовой Еленой Ивановной в части купли-продажи жилого дома под лит.Б, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: