Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2011 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В., при секретаре Юршиной Ю.Б., с участием представителя истца Шумовой Е.В., ответчиков: Шамаева А.В., Шамаевой Л.А., представителя ответчика Шамаева В.И. - Шамаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-398/11г по иску ООО «Новая лизинговая компания» к Шамаеву Александру Владимировичу, Шамаевой Людмиле Александровне, Шамаеву Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по договору лизинга, у с т а н о в и л : ООО «Новая лизинговая компания» обратилась в суд с иском к Шамаеву А.В., Шамаевой Л.А., Шамаеву В.И. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств по договору лизинга в сумме № рублей 60 коп, из которых № рублей 91 коп - задолженность по уплате лизинговых платежей, № рублей 33 коп пени, 4 973,00 рублей - дополнительные расходы. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая лизинговая компания» и Шамаевым А.В. был заключен договор финансовой аренды за №. Согласно условиям данного договора ООО «Новая лизинговая компания» приобрело в собственность и передало Шамаеву А.В. во временное владение и пользование с последующей передачей в собственность, сроком на 60 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки, предмет лизинга - грузовой тягач сидельный VOLVOVNL 670 стоимостью № рублей и полуприцеп SHMITZS01 тент стоимостью № рублей. Акты приема-передачи между сторонами были подписаны соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ответчик Шамаев А.В. принял на себя обязательства своевременно осуществлять лизинговые платежи в соответствии с графиком выплаты лизинговых платежей, то есть не позднее 13 числа месяца, следующего за месяцем начисления лизинговых платежей. Однако, ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей с ДД.ММ.ГГГГ выполнял ненадлежащим образом, платежи не вносились либо вносились не в полном объеме. Просрочка внесения лизинговых платежей составляет свыше 60 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Шамаевым А.В. числится задолженность по уплате лизинговых платежей в сумме <данные изъяты> рублей 91 коп. В соответствии с п.8.2 Приложения № к договору лизинга в случае просрочки внесения платежей, установленных договором и графиком платежей или их неполной оплаты, Шамаев А.В. уплачивает ООО «Новая лизинговая компания» пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление пени начинается со дня, следующего за днем возникновения просрочки и длится до момента полного погашения просроченного лизингового платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику Шамаеву А.В. начислена пеня в размере 1214821 рублей 33 коп. В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга было предоставлено поручительство Шамаевой Людмилы Александровны и Шамаева Владимира Ивановича, которые несут солидарную обязанность перед кредитором по исполнению договора лизинга. ДД.ММ.ГГГГ всем ответчикам по настоящему делу направлялась претензия в связи с невыполнением обязательств по договору лизинга, требования которой исполнены не были. Решением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Новая лизинговая компания» были удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с Шамаева А.В., Шамаева В.И., Шамаевой Л.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Новая лизинговая компания» пеню по договору лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253804 рублей (л.д.121-122). Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Новоусманского районного суда <адрес> отменено. При повторном рассмотрении дела, представитель истца уточнила исковые требования и просит взыскать с Шамаева А.В., Шамаевой Л.А., Шамаева В.И. в солидарном порядке в пользу ООО «Новая лизинговая компания» денежные средства по договору лизинга № в размере № рублей, в том числе - задолженность по лизинговым платежам в сумме № рублей, по пени - № рублей, а также расходы по госпошлине в сумме № рублей. При этом, в обоснование исковых требований, указано, что при заключении договора лизинга ДД.ММ.ГГГГ Шамаев А.В. внес авансовый платеж в сумме № рублей, договор лизинга был заключен на 60 лизинговых периодов, т.е. в составе ежемесячного лизингового платежа, согласно п.2.5, 3.4.1 Приложения № к договору лизинга содержится часть авансового платежа в размере № рублей ( № рублей :60 лизинговых периодов). Время фактического действия договора лизинга составило 12 лизинговых периодов, т.е. сумма аванса, вошедшего в состав лизинговых платежей за период действия договора и фактического пользования ответчика предметами лизинга составляет № рублей ( № рублей х 12 лизинговых периодов). Не зачтенная часть аванса, входящая в состав лизинговых платежей после расторжения договора, составила № рублей ( 349769 рублей - № рублей). Таким образом, сумма задолженности, по-мнению истца, по договору лизинга, с учетом зачета части аванса, приходящейся на лизинговые периоды после расторжения договора составляет 43150,15 рублей (322965,91 рублей - 279815,76 рублей). В соответствии с п.8.2 Приложения № к договору лизинга в случае просрочки внесения платежей, установленных договором и графиком платежей или их неполной оплаты Шамаев А.В. уплачивает ООО «Новая лизинговая компания» пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. На дату расторжения договора - ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена пеня в размере 254928,59 рублей. При этом оплачено пени было в размере 1124,64 рублей. Таким образом, размер пени составляет 253803,95 рублей. В связи с несвоевременно уплатой задолженности по договору лизинга в сумме 34150 рублей, в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты в сумме 7129,67 рублей, согласно расчета, указанного в уточненном исковом заявлении. В судебном заседании представитель истца - ООО «Новая лизинговая компания» ФИО9 поддержала уточненные исковые требования по вышеуказанным основаниям. Также показала, что договор финансовой аренды (лизинга) с Шамаевым А.В. был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени ответчик не использует предметы лизинга, так как они находятся у истца. Ответчик Шамаев А.В. и Шамаева Л.А. и представитель ответчика Шамаева В.И. - ФИО8 исковые требования не признали и суду показали, что авансовый платеж, по их мнению, полностью покрывает задолженность по лизинговым платежам и пени. При этом, не оспаривают сумму основной задолженности по договору лизинга, указанную истцом в уточненном иске, как и дату расторжения договора лизинга - ДД.ММ.ГГГГ. С суммой пени не согласны, своего расчета пени не представили, ссылаясь лишь на расчет, указанный Шамаевым А.В. в кассационной жалобе. Ответчик Шамаев В.И. в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом. Выслушав стороны, представителя ответчика Шамаева В.И. - ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая лизинговая компания» и ИП Шамаевым А.В. был заключен договор лизинга, предметом которого являлись грузовой тягач сидельный VOLVOVNL 670 стоимостью 1800 000 рублей и полуприцеп SHMITZS01 тент стоимостью 698355 рублей. При этом, общая сумма договора лизинга составила 4321 414,83 рублей, авансовый платеж поданному договору составил 349769,70 рублей, общая сумма лизинговых платежей по договору - 3971645,13 рублей. Срок договора лизинга установлен 60 месяцев (л.д.4-5). При этом, был составлен и подписан сторонами график выплаты лизинговых платежей (л.д.20-21). В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя (Шамаева А.В.) перед лизингодателем (ООО «Новая лизинговая компания»), последний ДД.ММ.ГГГГ заключил договора поручительства с Шамаевой Людмилой Александровной и Шамаевым Владимиром Ивановичем, согласно п.1.3 которых поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение должником основного обязательства в том же объеме, что и должник, включая оплату лизинговых платежей, уплату пеней, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником своих обязательств (л.д.36-39). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая лизинговая компания» по договорам купли-продажи приобретает для Шамаева А.В. указанное в договоре лизинга имущество (л.д.26-32) и по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ передает данное имущество Шамаеву А.В. (л.д.24,25). Также, как установлено при рассмотрении настоящего дела и подтверждается показаниями сторон, Шамаев А.В. пользовался вышеуказанным имуществом до ДД.ММ.ГГГГ, после чего имущество было возвращено ООО «Новая лизинговая компания», при этом допускал нарушение своих обязательств по внесению лизинговых платежей, что также подтверждается и выпиской по счету. То обстоятельство, что сумма основного долга по лизинговым платежам составляет 322965,91 рублей подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, представленным представителем истца в качестве приложения к уточненному исковому заявлению, оснований не доверять которому у суда не имеется, кроме того, данная сумма ответчиками не оспаривается. Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. В силу п.1,2 Федерального закона от 29.10.1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом названного Федерального закона. П.2 ст.453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, проанализировав условия договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения № к нему во взаимосвязи с положением ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что уплаченная лизингодателю сумма авансового платежа в размере 349769,70 рублей, в силу ст.665 Гражданского кодекса РФ подлежит зачету в счет уплаты лизинговых платежей в период действия указанного договора и фактического пользования лизингополучателем предметом лизинга. Как следует из пункта 3.4.1 Приложения 1 к договору лизинга, сумма авансового платежа разбивается на равные части и учитывается в составе лизинговых платежей равными долями в каждом из лизинговых периодов. Таким образом, в составе ежемесячного лизингового платежа содержится часть авансового платежа (1/60). Как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, а также следует из материалов дела, ответчик Шамаев А.В. пользовался предметом лизинга в течение 12 месяцев. Следовательно, авансовый платеж в сумме 69953,94 рублей (349769,70 рублей : 60 лизинговых периодов х 12 лизинговых периодов) уже был учтен в составе лизинговых платежей до расторжения договора лизинга. После расторжения договора лизинга - ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж, который подлежит зачету в счет уплаты лизинговых платежей составляет сумму 279815 рублей 76 коп (349769,70 рублей - 69953,94 рублей). Таким образом, суд соглашается с расчетом, представленным представителем истца в уточненном исковом заявлении о сумме задолженности Шамаева А.В. по договору лизинга в размере 43150 рублей 15 коп. ( 322965 рублей 91 коп - сумма задолженности по договору лизинга минус 279815 рублей 76 коп. - авансовый платеж, приходящийся на период после расторжения договора лизинга). У суда также не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету пени. Хотя ответчики и возражают против данной суммы, однако, признавая сумму основного долга, не представили своего расчета пени. Их ссылку на расчет, указанный в кассационной жалобе Шамаева А.В. суд считает несостоятельной, поскольку в данном расчете указана иная сумма основного долга. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиками не оспариваются периоды просрочки оплаты сумм лизинговых платежей, указанных представителем истца в своих расчетах. Вместе с тем, при взыскании пени, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до суммы соразмерной основному долгу - 45000 рублей, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиками, так как, согласно представленного истцом расчета, ответчик Шамаев А.В. допускал незначительные просрочки исполнения своего обязательства по уплате лизинговых платежей, за 12 лизинговых периодов им оплачено 821132,75 коп., задолженность составила лишь 322965,91 рублей предмет, лизинга возвращен истцу. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой суммы долга по договору лизинга в размере 43150 рублей, поскольку факт задолженности судом установлен. При этом суд принимает во внимание расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, указанный в уточненном иске. Данный расчет ответчиками не оспаривается. В соответствии со с.98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать расходы по госпошлине в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Шамаева Александра Владимировича, Шамаевой Людмилы Александровны, Шамаева Владимира Ивановича в солидарном порядке в пользу ООО «Новая лизинговая компания» задолженность по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме №15 рублей, пени в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и расходы по госпошлине в сумме № рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Судья: