ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                                                  31 августа 2011г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Кретининой И.В.,

с участием представителей истца (ЗАО «Воронежпрофстрой-Плюс») директора ФИО7 и по доверенности ФИО8,

представителя ответчика Медведева А.А. по доверенности ФИО9,

представителя ответчика Пушкарева Ю.В. по доверенности ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Воронежпрофстрой-Плюс» к Медведеву Александру Андреевичу, Пушкареву Юрию Викторовичу и Чернышеву Александру Александровичу о признании ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании отсутствующим право собственности на него ответчика Пушкарева Юрия Викторовича и прекращении записи регистрации его права, а также восстановлении записи государственной регистрации права истца на недвижимое имущество.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Воронежпрофстрой-Плюс» обратилось в райсуд к Медведеву А.А. и Пушкареву Ю.В. с иском, в котором просило на основании ст.ст.166-168, 170 ГК РФ признать ничтожным, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Медведевым А.А. и Пушкаревым Ю.В., договор купли-продажи: земельного участка площадью 2 319кв.м. с кадастровым номером №, части офисного здания площадью 170,6кв.м. (лит.А), пилорамы площадью 75,2кв.м. (лит.Е) и склада площадью 126,2кв.м. (лит.В), расположенных по <адрес> Новоусманского муниципального района <адрес>, прекратить записи государственной регистрации права ответчика Пушкарева Ю.В. на это имущество и восстановлении записи государственной регистрации права на него истца по делу.

В качестве 3 лица истцом в заявлении указано Управление Росреестра по <адрес>.

В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Чернышевым А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2 319кв.м. с кадастровым номером №, части офисного здания площадью 170,6кв.м. (лит.А), пилорамы площадью 75,2кв.м. (лит.Е) и склада площадью 126,2кв.м. (лит.В), расположенных по <адрес> Новоусманского муниципального района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было продано Медведеву А.А., а ДД.ММ.ГГГГ последний продал его ответчику Пушкареву Ю.В. По мнению истца, право собственности на указанное имущество у Чернышева А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не возникло, поскольку эта сделка будучи крупной, в нарушение действующего законодательства была заключена без одобрения Совета директоров акционерного общества, что подтверждено Постановлением девятнадцатого апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Медведев А.А. распорядился имуществом, собственником которого он не являлся и поэтому последующий договор от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой. Кроме того, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является, по мнению истца, мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (л.д.2-3).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истцом в соответствии со ст.39 ГПК РФ было предъявлено заявление, в котором указаны дополнительные основания заявленных требований. В этом заявлении истец указывает на то обстоятельство, что договоры купли-продажи от 19 мая и ДД.ММ.ГГГГ спорного имущества являются ничтожными сделками, поскольку заключены они были в тот период когда действовало постановление судьи Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на это имущество, принятое в рамках уголовного дела (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Чернышев А.А. (л.д.88).

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам.

Они поясняли, что доказательством того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного имущества является мнимой сделкой, подтверждается теми обстоятельствами, что продажная стоимость этого имущества значительно ниже его рыночной стоимости, незначительный срок между покупкой этого имущества (ДД.ММ.ГГГГ) и его последующей продажей ДД.ММ.ГГГГ, стороны сделки не осматривали имущество и не пользуются им, а до настоящего времени владеет всем имуществом истец по делу. Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи спорного имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом по делу и ответчиком Чернышевым А.А. признан недействительным.

Ответчики в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ответчики Медведев А.А. и Пушкарев Ю.В. просили об этом в своих заявлениях в адрес суда, а сведений о причинах неявки ответчика Чернышева А.А. в суд не поступало.

Представители ответчиков Медведева А.А. и Пушкарева Ю.В. по доверенностям Кончаковы заявили, что их доверители не признают предъявленные к ним требования ввиду их необоснованности.

Представитель 3 лица (Управление Росреестра по <адрес>) в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку 3 лицо надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрение дела, о причинах неявки представителя суд не уведомило.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом по делу ЗАО «Воронежпрофстрой-Плюс» и ответчиком по делу Чернышевым А.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка площадью 2 319кв.м. с кадастровым номером 36:16:0101045:0059, части офисного здания площадью 170,6кв.м. (лит.А), пилорамы площадью 75,2кв.м. (лит.Е) и склада площадью 126,2кв.м. (лит.В), расположенных по <адрес> Новоусманского муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Чернышев А.А. заключил договор купли-продажи в отношении вышеуказанного имущества с соответчиком по делу Медведевым А.А., а тот, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продал его ответчику Пушкареву Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи регистрации (№, №, №, №) права ответчика Пушкарева Ю.В. на приобретенное им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество (л.д.22-25).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Воронежпрофстрой-Плюс» и Чернышевым А.А. был признан недействительным, а требования акционера ФИО11 к Чернышеву А.А. и Медведеву А.А. о признании недействительным договора купли-продажи этого же имущества, заключенного между последними ДД.ММ.ГГГГ, оставлены арбитражным судом без удовлетворения (л.д.65-70).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Вместе с тем в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в соответствии со ст.55 ГПК РФ, сведения об этих обстоятельствах могут быть получены из объяснений сторон и 3 лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, а также заключений экспертов.

По мнению суда, представителями истца не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что заключенный между ответчиками Медведевым А.А. и Пушкаревым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, является мнимой сделкой.

Какого-либо документа, подтверждающего фактическую рыночную стоимость спорного имущества на день заключения сделки истцом суду не представлено.

Незначительный период владения этим имуществом ответчиком Медведевым А.А. перед его продажей ДД.ММ.ГГГГ Пушкареву Ю.В. представитель ответчика Медведева обоснованно объясняет желанием последнего, являющегося индивидуальным предпринимателем, извлечь прибыль от сделки. Доводы представителей истца о том, что перед сделкой ответчики не производили осмотр предмета договора и не принимали мер к владению этим имуществом, также неубедительны, поскольку в марте 2010 года Медведев А.А. обращался в суд с иском об устранение препятствий в пользовании этим имуществом, а кроме того, представители истца сами утверждают, что до настоящего времени акционерное общество пользуются им и арбитражными судами рассматриваются споры с участием ответчиков относительно этого имущества.

Тот факт, что договор купли-продажи был заключен после того как ДД.ММ.ГГГГ судьей Новоусманского районного суда <адрес> в рамках расследования уголовного дела было принято постановление о наложении ареста на спорное имущество, также не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как при внесении ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации права на это имущество ответчика Пушкарева Ю.В., каких-либо препятствий для совершения этих записей не было.

Доводы представителей истца о том, что заключенная ДД.ММ.ГГГГ между Чернышевым А.А. и Медведевым А.А. сделка является ничтожной, также нельзя признать обоснованными, поскольку этот договор не является предметом рассмотрения данного дела, а как указано выше, при рассмотрении Арбитражным судом иска акционера ФИО7 о признании договора недействительным, его требования были оставлены без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования следует отклонить.

                       РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Воронежпрофстрой-Плюс» к Медведеву Александру Андреевичу, Пушкареву Юрию Викторовичу и Чернышеву Александру Александровичу о признании ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Медведевым Александром Андреевичем и Пушкаревым Юрием Викторовичем, признании отсутствующим право собственности Пушкарева Юрия Викторовича на земельный участок площадью 2 319кв.м., часть здания под офис площадью 170,6кв.м., пилорамы площадью 75,2кв.м. и склада площадью 126,2кв.м., расположенных по <адрес> Новоусманского муниципального района <адрес>, прекращении записи государственной регистрации права ответчика Пушкарева Юрия Викторовича на это недвижимое имущество, а также восстановлении записи государственной регистрации права ЗАО «Воронежпрофстрой-Плюс» на это недвижимое имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: