Дело №2-711/11

                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Н.Усмань                                                                                                   15 ноября 2011г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Андреещева Л.А.,

при секретаре Кретининой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Автотранс» о признании его бездействия выразившееся в непринятии мер по согласованию примыкания объекта дорожного сервиса - склада строительных материалов к федеральной автомобильной дороге М4 - «Дон» незаконным, и понуждении обратиться в государственную компанию «Российские автомобильные дороги» за получением проектной документации,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился в Новоусманский районный суд с исковым заявлением прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Автотранс» о понуждении оборудовать примыкание объекта дорожного сервиса - склада строительных материалов с федеральной автомобильной дорогой М4 - «Дон», и переходно - скоростными полосами и подъездами к объекту.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился в Новоусманский районный суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит суд понудить ответчика оборудовать переходно-скоростными полосами съезды и въезды в месте расположения объекта дорожного сервиса - кафе «Гранд» в соответствии с технической документацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> снова обратился в Новоусманский районный суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит суд признать бездействие ответчика ЗАО «Автотранс», выразившееся в непринятии мер по согласованию примыкания объекта дорожного сервиса - склада строительных материалов к федеральной автомобильной дороге М4 - «Дон» незаконным и понуждении ответчика обратиться в государственную компанию «Российские автомобильные дороги» за получением проектной документации.

В судебное заседание представитель прокуратуры <адрес> не явился по вторичному вызову, о дне слушания извещались надлежащим образом, что подтверждается сообщениями об извещении. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или документов, подтверждающих уважительную причину неявки истца, в суд не поступало.

В судебное заседание не явился ответчик ЗАО «Автотранс», но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель 3 лица Государственной компании «Российские автомобильные дороги», о дне слушания извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они надлежащим образом были извещены повесткой о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Автотранс» о признании его бездействия выразившееся в непринятии мер по согласованию примыкания объекта дорожного сервиса - склада строительных материалов к федеральной автомобильной дороге М4 - «Дон» незаконным и понуждении обратиться в государственную компанию «Российские автомобильные дороги» за получением проектной документации, следует оставить без рассмотрения, поскольку истец, не просил о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд по ходатайству истца может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                                      Руководствуясь: абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Автотранс» о признании его бездействия выразившееся в непринятии мер по согласованию примыкания объекта дорожного сервиса - склада строительных материалов к федеральной автомобильной дороге М4 - «Дон» незаконным и понуждении обратиться в государственную компанию «Российские автомобильные дороги» за получением проектной документации, оставить без рассмотрения.

Судья: