Дело №2-659/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Н Усмань 19.09.2011г. Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Андрещева Л.А. при секретаре Власовой С.В., с участием истицы Лопатиной З.Н., представителя ответчика по доверенности Стребковой Е.Н., представителя 3 лица по доверенности ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лопатиной Зои Николаевны к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Новоусманскому району Воронежской области о признании незаконным решения в отказе назначении досрочной пенсии, включении в специальный стаж периодов работы и понуждении к назначению досрочной пенсии по старости. УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Лопатина З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Новоусманский райсуд к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Новоусманскому району с иском об установлении факта постоянной занятости обслуживанием больных, получающих лечение химиопрепаратами в гематологическом отделении ГУЗ «ВОКБ №» в периоды работы в должности медсестры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании за ней права на получение досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и понуждении ответчика к ее назначению с указанной даты. В своем заявлении истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает на должностях среднего медицинского персонала в гематологическом отделении Воронежской областной клинической больницы и не менее 80% своего рабочего времени занята непосредственным обслуживанием больных химиопрепаратами опухолей системы крови. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с работой, связанной с вредными условиями труда, однако ей было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа - 10 лет. С этим решением ответчика истица не согласна, поскольку работа на должностях среднего и младшего медицинского персонала в отделениях и кабинетах химиотерапии онкологических учреждений (подразделений), включена в Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Этот Список утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. При этом ответчик необоснованно не включил в ее специальный стаж вышеуказанные периоды, мотивируя это тем, что кабинет химиотерапии в гематологическом отделении структурно не выделен и представленными документами не подтверждено лечение больных химиопрепаратами не менее 80% от общего количества больных, проходивших лечение в отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как факт ее занятости обслуживанием больных химиопрепаратами опухолей системы крови в течение не менее 80% рабочего дня, подтверждается соответствующими справками работодателя от 19 апреля и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-5). В судебном заседании истица, предъявила заявление с уточненными требованиями, где просила признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика об отказе в досрочном назначении ей пенсии, обязать ответчика включить в ее специальный стаж периоды работы в гематологическом отделении ГУЗ «ВОКБ №» в должности медсестры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности старшей медсестры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности палатной медсестры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на получение досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и понуждении ответчика назначить ей эту пенсию с указанной даты. Свои уточненные требования истица поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив также, что ее доводы подтверждаются справкой за №, уточняющей особый характер ее работы, которая была составлена работодателем ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика по доверенности Стребкова Е.Н. пояснила, что Управление пенсионного фонда требования истицы не признает, поскольку последняя не представила необходимых документов, подтверждающих ее постоянную занятость лечением больных химиопрепаратами не менее 80% от общего количества больных, проходивших лечение в спорные периоды, и поэтому на день обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии специальный стаж истицы составил 6 лет 10 месяцев 22 дня. Представитель 3 лица (ГУЗ «Воронежская областная клиническая больница №») по доверенности ФИО7 заявила, что третье лицо считает требования истицы обоснованными и ДД.ММ.ГГГГ Лопатиной З.Н. была выдана справка, уточняющая особый характер ее работы. Выслушав истицу и представителей ответчика и 3 лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют трудовой стаж не менее 20 лет. Согласно Списка № раздела XXIV подраздела № позиции 2260000ж, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ1 года №, «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», право на досрочную пенсию имеют врачи, средний и младший медицинский персонал работающие в отделениях и ФИО2 химиотерапии онкологических учреждений (подразделений). В соответствии с записями в трудовой книжке истицы, ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Воронежскую областную клиническую больницу на должность медсестры гематологического отделения, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшей медсестры этого же отделения, а ДД.ММ.ГГГГ на должность палатной медсестры гематологического отделения, где продолжает работать по настоящее время (л.д.7-10). ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, но при подсчете ее специального стажа ответчиком не были включены в него периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медсестры и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной медсестры в гематологическом отделении Воронежской областной клинической больницы № по тем основаниям, что ФИО2 химиотерапии в гематологическом отделении структурно не выделен и представленными документами не подтверждено лечение больных химиопрепаратами не менее 80% от общего количества больных, проходивших лечение в отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для принятия решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости (л.д.63-65). В подтверждение законности принятого решения об отказе истице в досрочном назначении пенсии, представителем ответчика был представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам документальной проверки стажа ее работы, где в качестве доказательств неполной занятости истицы с больными, получившими лечение химиопрепаратами, представлена таблица с данными работодателя относительно количества онкогематологических больных от общего числа больных, проходивших лечение с 1981 года по 2010 год в гематологическом отделении больницы. В этой таблице лишь с 2004 года количество онкологических больных в процентном отношении от общего количества составили более 80%. Однако суд считает необходимым согласиться с доводами истицы и незаконности принятого ответчиком решения. Как следует из письма Минтруда РФ от 20 октября 1992 №2010-РБ «О льготном пенсионном обеспечении», характер и условия труда медперсонала химиотерапевтических отделений гематологических учреждений аналогичны характеру и условиям труда медперсонала таких же отделений онкологических учреждений и в гематологических отделениях имеются подразделения химиотерапии, где проводится лечение онкологических заболеваний крови химиотерапевтическими средствами по аналогичным схемам. Кроме того, из письма главного врача «ВОКБ №»от ДД.ММ.ГГГГ с применением статистической отчетности следует, что протоколы лечения гемобластозов требуют неоднократного в течение суток, а также многочасового и даже круглосуточного введения цитостатиков, в связи с чем персонал затрачивает несравнимо больше времени на обслуживание онкогематологических больных и не менее 80% своего рабочего времени затрачивает на непосредственное обслуживание пациентов, получающих цитостатическую терапию (л.д.53). При изложенных обстоятельствах, количество онкогематологических больных в процентном отношении от общего количества больных, проходивших лечение в этом отделении, не может являться определяющим фактором при установлении занятости истицы в течение полного рабочего дня лечением больных химиопрепаратами. Вместе с тем, из содержания справки от ДД.ММ.ГГГГ за №, уточняющей особый характер работы истицы по делу видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она постоянно занята лечением химипрепаратами опухолей системы крови в должности медицинской сестры в гематологическом отделении полный рабочий день при пятидневной рабочей недели. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истицей представлены доказательства, в подтверждение ее доводов о том, что ее работа в указанные периоды была связана с вредными условиями труда, и поэтому ее требования подлежат удовлетворению. РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Новоусманскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Лопатиной Зое Николаевне в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Новоусманскому району Воронежской области включить в специальный стаж Лопатиной Зои Николаевны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медсестры и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной медсестры в гематологическом отделении ГУЗ «Воронежская областная клиническая больница №». Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Новоусманскому району Воронежской области назначить Лопатиной Зое Николаевне с ДД.ММ.ГГГГ выплату досрочной трудовой пенсии по старости. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Судья: