Дело №2-603/11

                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с.Н.Усмань                                                                                                7 сентября 2011г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего: Андреещева Л.А.

при секретаре Кретининой И.В.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката ФИО5,

ответчика Белоусовой Т.Г.,

представителя 3 лица (ОАО «Воронежоблгаз») по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лапичевой Нины Владимировны к Белоусовой Татьяне Григорьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения.

                                                    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Лапичева Н.В. обратилась в Новоусманский райсуд к Белоусовой Т.Г. с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере № рублей.

Свои требования истица мотивировала тем, что в период с марта по июнь 2009 года за счет ее личный средств в размере 557 393 рублей были проведены работы по прокладке подземного газопровода протяженностью 263 метра по <адрес>, на которой расположен, принадлежащий ей на праве собственности жилой <адрес>. Ответчица по делу, которая является собственником жилого дома, также расположенного на <адрес>, отказалась участвовать с строительстве газопровода и вносить свои денежные средства на эти цели, однако затем в мае 2011 года подключила свой дом к газопроводы, то есть неосновательно сберегла 278 696 рублей (л.д.2-3).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица на стороне ответчика было привлечено ОАО «Воронежоблгаз».

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчицы, которая поясняла, что работы по подсоединению ее дома к газопроводу по <адрес> проводили работники ОАО «Воронежоблгаз» и при этом ей сообщили, что какой-либо дополнительной платы, помимо оплаты их работы, никому вносить не следует. Если бы ее уведомили о необходимости внесения половины расходов на строительство газопровода, то она не подключала бы свой дом, так как не располагает достаточными денежными средствами.

По истечение срока на который было отложено рассмотрение дела, истица в судебное заседание не явилась и от нее поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, так как дом ответчицы отключен от газопровода. При этом, истица просила взыскать с ответчицы расходы по госпошлине в размере 5 986,96 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Ответчик Белоусова Т.Г. не возражала против отказа истца от иска, подтвердив, что работники ОАО «Воронежоблгаз» по ее заявке произвели работы по отключению ее дома от газопровода, однако она против возмещения истице судебных расходов.

Представитель 3 лица (ОАО «Воронежоблгаз») по доверенности ФИО6 также не возражала против прекращения производства по делу, однако заявила, что работники акционерного общества не могли информировать ответчицу о том, что ей не следует выплачивать лицу, за чей счет был проведен уличный газопровод, часть расходов.

Представитель 3 лица (ООО «Центргазстрой») на стороне истицы в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истицы по ордеру адвоката ФИО5, ответчицу, представителя 3 лица, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Так как суд принял отказ истца от иска, то производство по настоящему делу следует прекратить.

При этом суд не считает необходимым взыскивать с ответчицы в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя, поскольку в судебном заседании было установлено, что работы по подсоединению дома ответчицы к уличному газопроводу проводили работники 3 лица по делу, а не ответчица и каких-либо доказательств того, что последняя знала о необходимости выплатить истице часть расходов, в ходе рассмотрения спора суду не представлено.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, помимо прочего, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

                                Руководствуясь: ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истицы Лапичевой Нины Владимировны от иска.

Прекратить производство по делу по иску Лапичевой Нины Владимировны к Белоусовой Татьяне Григорьевне о взыскании неосновательного обогащения в размере № рублей.

Заявление истицы о взыскании с ответчицы судебных расходов оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: