Дело №2-837/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Н. Усмань                                                                                                     31 октября 2011г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Андреещева Л.А.

при секретаре Кретининой И.В.,

с участием прокурора ФИО10,

истца Нуриджановой И.С.,

представителя ответчика Апенько Д.В. по назначению адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Нуриджановой Инессы Степановны к Апенько Дмитрию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

        ДД.ММ.ГГГГ Нуриджанова И.С. обратилась в Новоусманский райсуд к Апенько Дмитрию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым домом №, который принадлежит ей на праве собственности по <адрес>. В своем заявлении истица указала, что она является собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого дома, собственников другой доли является ФИО6 В принадлежащей ей доле дома зарегистрированы также её супруг, дети, внук и племянник. Ответчик Апенько Д.В. был зарегистрирован в её доме в связи с регистрацией брака с её дочерью в 2007 году. С мая 2008 года их брачные отношения были прекращены и он уехал в <адрес>. В настоящее время их брак расторгнут, местонахождение его неизвестно, свои вещи он из дома забрал, членом семьи не является, в связи с этим обратилась с данным иском.

        При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат ФИО5, так как фактическое место нахождения ответчика не известно.

        В судебном заседании истица Нуриджанова И.С. просит прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска известны.

        Представитель ответчика Апенько Д.В. по назначению адвокат ФИО5 не возражает против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

        В судебное заседание не явился ответчик Апенько Д.В., суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        В судебное заседание не явились 3 лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в своем заявлении просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, прокурора ФИО10, не возражавшую против прекращения производства по данному иску, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от своего иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска известны.

Руководствуясь: ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Принять отказ истца от иска.

        Прекратить производство по делу по исковому заявлению Нуриджановой Инессы Степановны к Апенько Дмитрию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: