определение о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава



">Дело №2-801/11

">ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Н. Усмань 22 сентября 2011г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А. при секретаре: Власовой С.В.,

с участием представителя заявителя (должника по исполнительному производству) Акишева Д.С. по доверенности ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.С.,

представителя заинтересованного лица (взыскателя) ФИО8 по доверенности ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов.

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству Акишев Д.С. обратился в Новоусманский районный суд с жалобой о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 М.С.

В своем заявлении Акишев Д.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ФИО1 М.С. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства , а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства , постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства , постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства , постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию арестованного имущества на сумму рублей, и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права должника на принадлежащие ему на праве общей долевой собственности доли на здание кафе-чайхана, расположенного по адресу: (вправо) ФИО1 <адрес>. Считает вышеуказанные постановления незаконными, а также незаконными действия судебного пристава-исполнителя при совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий по наложению ареста на принадлежащее ему имущество, так как предметом исполнения является взыскание денежных средств.

В судебное заседание Акишев Д.С. не явился и в своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Однако в судебном заседании представитель заявителя (должника по исполнительному производству) Акишева Д.С. по доверенности ФИО6 просила производство по делу прекратить, в связи с отказом от заявленных требований.

Заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству ФИО8 и заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 М.С., представитель заинтересованного лица (взыскателя) ФИО8 по доверенности ФИО7 не возражают против прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя заявителя от указанных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.173,220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ должника по исполнительному производству Акишева Димяра Сабержановича от заявленных требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 М.С.: постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства , постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства , постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства , постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства , постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию арестованного имущества на сумму рублей, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права должника на принадлежащие ему на праве общей долевой собственности доли на здание кафе-чайхана, а также признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя при совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий по наложению ареста на принадлежащее должнику Акишеву Димяру Сабержановичу имущество.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10

дней.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200