Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 марта 2011 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В., при секретаре Юршиной Ю.Б., с участием представителя истца - ООО «Инждорсервис» Марковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-143\11 г. по иску ООО «Инждорсервис» к Коваленко Анатолию Александровичу о взыскании денежной суммы, у с т а н о в и л : ООО «Инждорсервис» обратилось в суд с иском к Коваленко А.А. о взыскании денежных средств по договору подряда, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инждорсервис» и Коваленко А.А. был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязуется выполнить ремонт 3-х комнат на третьем этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, а истец оплатить за эти работы 116200 рублей. Срок окончания работ установлен ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Инждорсервис» выдало Коваленко А.А. денежную сумму в размере 61000 рублей на приобретение строительных материалов, однако, до настоящего времени Коваленко А.А. строительные материалы не предоставил, работу в соответствии с вышеуказанным договором не произвел. Просят взыскать с ответчика 61000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1191,67 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 2066 рублей. В судебном заседании представитель истца Маркова Т.А. поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям и суду показала, что ООО «Инждорсервис» передало Коваленко А.А. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ 61000 рублей по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов. Однако, строительные материалы ответчик не приобрел, свои обязательства по договору подряда не выполнил. Ответчик Коваленко А.А. в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам. При этом, хотя согласно адресной справки он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и выбыл в <адрес>., где не зарегистрирован, что также подтверждается и сообщением Воронежского областного адресного бюро, однако согласно телефонного сообщения ФИО3 по данному адресу Коваленко А.А. также фактически не проживает. Другого места его жительства суду неизвестно. Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему делу был заключен договор на оказание услуг за №г., который фактически является договором подряда, по условиям которого гражданин Коваленко А.А. принимает на себя обязательство выполнить полный ремонт трех комнат на третьем этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость работ определена в 116200 рублей. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что оплата по договору осуществляется на основании акта выполненных услуг. В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. При этом, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Доводы представителя истца о том, что ООО «Инждорсервис» передало Коваленко А.А. по вышеуказанному договору подряда 61000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.8), распиской на сумму 36000 рублей. То обстоятельства, что строительные материалы на вышеуказанную сумму ответчик не приобрел и свои обязательства по договору подряда не выполнил, подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 Доказательств обратного суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также суд считает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1191,67 рублей, согласно следующего расчета (61000 рублей х 7,75% - ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ : 360 дней х 91 день) В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по госпошлине в сумме 2066 рублей, согласно платежного поручения (л.д.6). Руководствуясь стс.т.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Коваленко Анатолия Александровича в пользу ООО «Инждорсервис» денежную сумму по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1191,67 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2066 рублей, а всего 64257,67 рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Судья: