Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2011 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В., при секретаре Юршиной Ю.Б., с участием прокурора Щепкиной О.Ю., истицы Герасимиди Л.П., ее представителя по доверенности Гуляевой Г.И., представителя ответчика - ОАО «МСК» Суслова Н.В., ответчика Гардиевич Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Герасимиди Любовь Петровны к ОАО «Московская страховая компания», Гардиевич Дмитрию Сергеевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, у с т а н о в и л : Герасимиди Л.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Московская страховая компания», Гардиевич Дмитрию Сергеевичу о возмещении морального ущерба и компенсации морального вреда, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час.20 мин в <адрес>, около <адрес> Гардиевич Д.С., управляя автомобилем «Тайота-Карина», регистрационный знак Р 604 ВО36, не учел видимости в направлении движения, превысил допустимую скорость движения и допустил наезд на нее ( ФИО7), которая управляла велосипедом. В результате ДПТ ей (истице) причинены телесные повреждения в виде переломов 2-7 ребер слева, седалищной и лонной костей со смещением, сотрясения мозга, двух ушибленных ран на голове, многочисленных гематом на руках, плече, спине, копчике и внизу туловища, которые повлекли причинение вреда здоровью средней степени тяжести. Постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Гардиевич Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Гражданская ответственность владельца автомашины «Тайота-Карина», регистрационный знак Р 604 ВО Гардиевич Д.С. застрахована в ОАО «МСК». Действиями ответчика Гардиевич ей (истице) были причинены физические и нравственные страдания. Она находилась на лечении в МУЗ «Новоусманская ЦРБ», затем проходила лечение в домашних условиях, в период лечения - с 17 июля по ДД.ММ.ГГГГ ей требовался постоянный круглосуточный уход, массажи, восстановительная физкультура, медикаментозное лечение, большое количество обезболивающих и снотворных лекарств, дополнительное лечебное питание. За время лечения она (истица) потратила на лекарства, медицинское оборудование и вспомогательные средства 6680 рублей 50 коп, на лечебное питание израсходовано 3522,80 рублей, на обеспечение круглосуточного ухода в больнице и дома 25000 рублей. Кроме того, в результате ДТП пришел в негодность велосипед, стоимость которого 4050 рублей. Таким образом, ей (истице) причинен материальный ущерб на сумму 39253 рублей 30 коп. Также вышеуказанным ДТП ей причинен моральный вред, так как она испытывала сильные физические страдания, у нее были длительная депрессия, часто испытывает слабость и усталость. В связи с чем, просит взыскать с ОАО «Московская страховая компания» в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП 39253 рублей 30 коп., с Гардиевич Д.С. просит взыскать в возмещение морального вреда 500000 рублей и судебные расходы в сумме 500 рублей. В судебном заседании истица Герасимиди Л.П. поддержала исковые требования по вышеуказанным основаниям. Ее представитель - ФИО8 также требования истицы поддержала и суду показала, что лекарственные препараты, необходимые для лечения на сумму 6200 рублей 10 коп., а также костыли на сумму 480,40 рублей, истица приобретала за собственные средства, что подтверждается чеками. Также за ее (истицы) средства приобретались и продукты питания, необходимые для выздоровления, что также подтверждается товарными чеками. При обращении в ОАО «МСК» с заявлением о выплате материального ущерба, истице было отказано в приеме заявления в связи с недостаточностью представленных документов. Представитель ОАО «Московская страховая компания» ФИО9 исковые требования не признал и суду показал, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих нуждаемость в приобретении лекарственных препаратов указанных в товарных чеках и дополнительного питания, а также необходимость в постороннем уходе. Не представлено и доказательств, подтверждающих повреждение велосипеда. Ответчик Гардиевич Д.С. исковые требования не признал и суду показал, что не считает себя виновным в совершении ДТП. Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ОАО « СГ МСК» материального ущерба в сумме 7980,40 рублей, с Гардиевич Д.С. морального вреда в сумме 100000 рублей и судебных расходов в сумме 500 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( помимо прочего, использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.20 мин. в <адрес> Гардиевич Д.С., управляя автомобилем марки Тайота Карина, регистрационный знак Р 604 ВО36, не учел видимость в направлении движения и не выдержал безопасную скорость движения, допустил наезд на велосипедиста Герасимиди Л.П. В результате ДТП велосипедист Герасимиди Л.П. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома 2,3,4,5,6,7 ребер слева по средне-подмышечной линии, закрытого перелома лонной и седалищной костей слева без нарушения непрерывности тазового кольца, сотрясения головного мозга, раны лобной области, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Гардиевич Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Как установлено при рассмотрении дела и подтверждается ФИО10, автомобиль Тайота-Карина, регистрационный знак Р 604 ВО 36 ему принадлежит на основании доверенности. При этом, судом установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства - ФИО10 была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждается страховым полисом (л.д.36). В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Как установлено в судебном заседании и подтверждается страховым полисом, причинение вреда здоровью истицы в результате ДТП с участием автомашины под управлением ответчика является страховым случаем. Таким образом, истица правомерно предъявила требования о возмещении материального ущерба к ОАО «МСК». Доводы ответчика Гардиевич Д.С. о своей невиновности в совершении ДТП суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, им не представлено. Однако, хотя истица утверждает, что в период лечения, на приобретение лекарственных препаратов и вспомогательные средства она затратила 6680,50 рублей, на лечебное питание 3522,80 рублей, на обеспечение круглосуточного ухода в период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении 25000 рублей, однако согласно сообщения главного врача МУЗ «Новоусманская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № Герасимиди Л.П. находилась на стационарном лечении в МУЗ «Новоусманская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в реанимационном отделении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в хирургическом отделении. При этом, указано, что в данный период не нуждалась в постороннем уходе, дополнительном питании и лекарствах. На амбулаторном лечении находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них постельный режим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этот период нуждалась в постороннем уходе. За время амбулаторного лечения приобретала костыли, а также кальцемин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по назначению травматолога. Таким образом, суд считает, что истицей представлены доказательства нуждаемости в постороннем уходе в период амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а доказательством понесенных истицей расходов на оплату постороннего ухода является представленный ею договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, согласно которого последняя обязуется ежесуточно осуществлять уход за Герасимиди Л.П., в том числе, со дня ее выписки из Новоусманской ЦРБ на время лечения. При этом стоимость ухода определена в сумме 300 рублей за каждые сутки, деньги ФИО11 по данному договору в сумме 13800 рублей получены, о чем также имеется отметка в договоре. Следовательно, с учетом представленных доказательств, понесенные истицей расходы на посторонний уход в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 7500 рублей (25 дней х 300 рублей). И, хотя истицей представлены договор с ФИО8 на оказание услуг по уходу, а также на приобретение питания в период с ДД.ММ.ГГГГ по день выписки из Новоусманской ЦРБ, договор с ФИО12 и ФИО13 на оказание услуг по доставке ФИО8 и ФИО11 в Новоусманскую ЦРБ и обратно к месту их жительства, однако, доказательств, подтверждающих нуждаемость в данный период времени в постороннем уходе и дополнительном питании истицей не представлено. Факт приобретения Герасимиди Л.П. костылей подтверждается товарным и кассовым чеком на сумму 480 рублей 40 коп (л.д.26). Доказательств же, подтверждающих нуждаемость в приобретении лекарственных препаратов, согласно представленных товарных и кассовых чеков на сумму 6200,10 рублей, а также в дополнительном питании на сумму 3522,80 рублей, истицей не представлено. Доводы истицы о том, что в результате ДТП ей причинен ущерб повреждением велосипеда на сумму 4050 рублей суд также считает необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих, что велосипед пришел в негодность суду не представлено. В соответствии со ст.1100 ГК РФ в пользу истицы с ответчика Гардиевич Д.С. следует взыскать и возмещение морального вреда, поскольку в результате ДТП она (Герасимиди Л.П.), безусловно, испытывала физические и нравственные страдания. При этом, при определении суммы морального вреда суд учитывает характер причиненных Герасимиди Л.П. физических и нравственных страданий, степень тяжести полученных телесных повреждений, степень вины Гардиевич Д.С. в причинении вреда. Хотя ответчик Гардиевич Д.С. утверждает, что не работает, вместе с тем, как следует из его же показаний, он является трудоспособным, что позволяет ему трудоустроиться и предпринять меры к возмещению вреда. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что он владеет автомобилем марки Тайота - Карина, что, по-мнению суда свидетельствует о его материальном положении. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Гардиевич Д.С. в пользу истицы также следует взыскать расходы за составление доверенности, по которой интересы истицы представляла при рассмотрении настоящего дела ФИО8 в сумме 500 рублей (л.д.5). Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчиков также следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме, предусмотренной налоговым законодательством. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО « Страховая группа Московская страховая компания» в пользу Герасимиди Любови Петровны в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП 7980,40 рублей. Взыскать с Гардиевич Дмитрия Сергеевича в пользу Герасимиди Любови Петровны в возмещение морального вреда 100000 рублей и судебные расходы в сумме 500 рублей, а также госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей. Взыскать с ОАО «Московская страховая компания» госпошлину в доход государства в сумме 319,22 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Герасимиди Любови Петровны отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Судья: