Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Юршиной Ю.Б.,

с участием истца Копыловой С.П.,

ее представителей Потапова А.А. и Иванюта В.А.,

представителя ответчика - администрации Бабяковского сельского поселения Авраменко А.М.,

третьего лица Пужайло Ю.В.,

ее представителя - адвоката Жарких А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №г по иску Копыловой Светланы Петровны к администрации Бабяковского сельского поселения об устранении препятствий в утверждении границ земельного участка и по иску Пужайло Юлии Витальевны к Копыловой Светлане Петровне о признании недействительными декларации, результатов межевания, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

у с т а н о в и л

Копылова С.П. обратилась в суд с иском к администрации Бабяковского сельского поселения об утверждении местоположения границ земельного участка, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «б». Также она является собственницей гаража по этому же адресу.

Однако, при проведении межевания вышеуказанного земельного участка, глава администрации Бабяковского сельского поселения отказал в согласовании границ данного земельного участка, в связи с чем, при обращении в ФГУ «ЗКП» Новоусманского района Воронежской области с заявлением о постановке на кадастровый учет принадлежащего ей (истице) земельного участка, было отказано.

Так как она (истица) приобретала земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах, которые просит согласовать, то просит суд утвердить местоположение границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным ООО «Земля».

При рассмотрении настоящего дела истица уточнила исковые требования и просит суд устранить препятствия в виде отсутствие согласия администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «б» согласно межевого плана, составленного ООО «Земля».

В судебном заседании истица Копылова С.П. поддержала заявленные требования и суду показала, что приобретала земельный участок именно в тех границах, в которых просит согласовать администрацию Бабяковского сельского поселения для постановки на кадастровый учет, в этих же границах данным участком пользовался и прежний собственник - ФИО10

На гараж, расположенный на данном земельном участке она (истица) зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке.

Представитель ответчика - администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области Авраменко А.М. иск не признал и суду показал, что не согласен с теми границами, которые просит утвердить истица, полагая, что, возможно, спорный земельный участок предоставлялся прежнему собственнику ФИО10 в других границах. Однако, в каких границах предоставлялся данный земельный участок ФИО10, пояснить не смог, как и то обстоятельство, изменялись ли эти границы.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Пужайло Ю.В. считает требования истца необоснованными и суду показала, что в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указанных в межевом плане, составленном ООО «Земля», расположен принадлежащий ей гараж, и постановлением администрации Бабяковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ей было разрешено провести работы по предварительному выбору земельного участка по адресу: <адрес> с последующей постановкой на кадастровый учет.

При этом, Пужайло Ю.В. обратилась в суд с самостоятельными требованиями к Копыловой С.П. и просит признать недействительной декларацию об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на гараж, расположенный по адресу: <адрес> «б», произвести погашение записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии у Копыловой С.П. права собственности на гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, а также просит признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «б», указав в заявлении, что по результатам предварительного выбора земельного участка по адресу: <адрес>, был изготовлен план этого земельного участка, однако, при постановке участка на кадастровый учет выяснилось, что произошло наложение границ, оформляемого ею (Пужайло Ю.В.) земельного участка и земельного участка Копыловой С.П.

В апреле 2011 года ей стало известно, что Копылова С.П. зарегистрировала право собственности на гараж, расположенный на земельном участке № «б» по <адрес> на основании декларации об объекте недвижимого имущества, указав, что данный гараж находится на принадлежащем ей (Копыловой) земельном участке.

Поскольку границы земельного участка Копыловой С.П. по адресу: <адрес> «б» на момент регистрации права собственности на гараж не были определены, у ответчицы (Копыловой С.П.) не было, по мнению Пужайло Ю.В., достаточных оснований для подачи декларации об объекте недвижимого имущества.

Предстатели третьих лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, а также привлеченной судом к участию в деле - администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и ФИО10 в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом.

При этом, при рассмотрении настоящего дела ФИО10 согласился с исковыми требованиями Копыловой С.П., пояснив суду, что ему предоставлялся земельный участок именно в тех границах, которые просит утвердить истица. Границы спорного земельного участка не изменялись, гараж расположен в границах данного земельного участка. Право собственности Копыловой С.П. на данный гараж не оспаривает.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата по Воронежской области» ФИО11 суду показала, что истицей в установленном законом порядке по результатам выполнения кадастровых работ был составлен межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «б», но, поскольку администрацией Бабяковского сельского поселения не подписан акт согласования границ данного земельного участка, истице было отказано в постановке этого земельного участка на кадастровый учет в границах, указанных в межевом плане.

Пужайло Ю.В. с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка с предоставлением всех необходимых документов, в том числе и межевого плана, в ФГУ «ЗКП» не обращалась.

Выслушав истицу Копылову С.П., ее представителей Потапова А.А. и Иванюта В.А., представителя ответчика - администрации Бабяковского сельского поселения Авраменко А.М., третье лицо Пужайло Ю.В., ее представителя - адвоката Жарких А.М., представителя третьего лица - ФГУ «ЗКП» ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением администрации Бобяковского сельского Совета Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство в <адрес> (в настоящее время Бабяково), <адрес> и разрешено строительство жилого дома.

При этом, границы данного земельного участка, как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключает договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с Копыловой С.П. Право собственности Копыловой С.П. на этот земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Также истица является собственницей гаража, расположенного по адресу: <адрес> «б» на основании вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка, декларации об объекте недвижимого имущества и акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О землеустройстве» порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п.1 Инструкции по межеванию, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

При этом, установление и закрепление границ на местности выполняют, помимо прочего, по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В соответствии с п.9 вышеуказанной Инструкции по межеванию земель, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков ( или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.

П.15 Инструкции предусматривает по завершении межевых работ формирование производителем работ межевого дела.

При этом, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает составление межевого плана, который должен содержать сведения о проведении согласования местоположения границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками и результат которых оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ст.38,39,40 вышеуказанного ФЗ).

И данный межевой план, как установлено в ст.22 вышеуказанного Федерального закона, является документом, который наряду с заявлением должен быть предоставлен в орган кадастрового учета.

Судом установлено, что истицей Копыловой С.П. был составлен межевой план земельного участка № «б» по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, который включает в себя и акт согласования границ земельного участка, который не подписан представителем администрации Бабяковского сельского поселения, как смежного землепользователя.

Хотя представитель администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области Авраменко А.М. утверждает, что акт согласования границ не подписан, поскольку администрация полагает, что ФИО10 - прежнему собственнику, спорный земельный участок, возможно, был предоставлен в других границах, однако, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представили. Более того, один из экземпляров акта согласования границ спорного земельного участка представителем администрации был подписан, также администрацией Бабяковского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт о натурном установлении границ и схема выноса в натуру границ земельного участка земельного участка № «б» по <адрес>, где указано, что границы земельного участка закреплены на местности знаками, а также ситуационный план. При этом, месторасположение спорного земельного участка, указанное в схеме выноса в натуру границ земельного участка и ситуационном плане соответствует расположению земельного участка, указанному в межевом плане. В межевом плане уточнена лишь протяженность границ и площадь земельного участка.

Доводы истицы о том, что спорный земельный участок предоставлялся администрацией Бабяковского сельского поселения именно в тех границах, которые она (истица) просит согласовать администрацию Бабяковского сельского поселения и что данные границы не изменялись с момента предоставления этого земельного участка ФИО10, подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые суду также показали, что спорный земельный участок с момента его предоставления ФИО10 на местности был обозначен деревянными колышками, впоследствии на нем Павловым был возведен шиферный забор. До настоящего времени границы земельного участка истицы не изменялись.

Кроме того, указанные свидетели пояснили, что на вышеуказанном земельном участке ФИО10 был построен гараж.

Хотя третье лицо Пужайло Ю.В. утверждает, что находящийся на спорном земельном участке гараж принадлежит ей, и она вправе претендовать на земельный участок, на котором расположен данный гараж, однако доказательств, подтверждающих принадлежность ей гаража не представила.

Более того, как следует из ее же пояснений при рассмотрении настоящего дела, данный гараж является самовольной постройкой, возводился ею на непринадлежащем ей земельном участке. При этом, требований о признании за ней права собственности на данный гараж не заявляла.

Доводы истицы о том, что декларация об объекте недвижимого имущества, которая в соответствии со ст.25.3 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», наряду с правоустанавливающим документом на земельный участок, являлась основанием для государственной регистрации права собственности Копыловой С.П. на гараж, расположенный по адресу: <адрес> «б» и является документом, подтверждающим факт создания гаража, является недействительной, так как данный гараж создавался ею (Пужайло Ю.В.), суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих факт создания вышеуказанного гаража Пужайло Ю.В. в суд не представлено.

Показания допрошенных в качестве свидетелей по ходатайству Пужайло Ю.В. - ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, не могут служить доказательством, подтверждающим доводы третьего лица (истца) Пужайло Ю.В. о возведении ею спорного гаража, поскольку они пояснили лишь то обстоятельство, что супругом Пужайло Ю.В. строился гараж в с.Бабяково, однако где именно возводился данный гараж, на каком земельном участке, пояснить не смогли.

К показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО19 суд относится критически, поскольку она суду показала, что строительство гаража Пужайло Ю.В. велось на предоставленном последней земельном участке, что не согласуется с показаниями самой Пужайло Ю.В. и материалами дела. Кроме того, ФИО20 является матерью Пужайло Ю.В. и может быть заинтересована в исходе дела.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, также, по-мненю суда, не является доказательством принадлежности гаража Пужайло Ю.В., поскольку данное обстоятельство в этом постановлении не установлено.

Более того, из содержания постановления следует, что спорный гараж был возведен на земельном участке, принадлежащем ФИО10

Павлов же никаких требований к Копыловой С.П. не заявляет, право ее собственности на данный гараж не оспаривает.

При этом, ст.219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. А, как установлено при рассмотрении настоящего дела, Пужайло Ю.В. право собственности на спорный гараж в установленном законом порядке не зарегистрировала.

Хотя технический паспорт и справка БТИ на гараж, расположенный по адресу: <адрес> выданы на имя Пужайло Ю.В., однако данное обстоятельство, по-мнению суда не является доказательством, подтверждающим принадлежность ей спорного гаража.

Хотя Пужайло Ю.В. в своем иске указывает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: с<адрес> площадью 747 кв.м., выявилось наложение границ на земельный участок, принадлежащий Копыловой С.П., однако, как установлено при рассмотрении настоящего дела и не отрицается Пужайло Ю.В., а также подтверждается представителем третьего лица - ФГУ «ЗКП» ФИО11, Пужайло Ю.В. работы по межеванию земельного участка, предусмотренные действующим законодательством не проводились, межевой план не формировался, акт согласования границ не составлялся, в ФГУ «ЗКП» необходимые для постановки земельного участка на кадастровый учет документы, не предоставлялись. Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Пужайло Ю.В. в установленном законом порядке не предоставлялся, постановлением и.о. главы Бабяковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ей было разрешено лишь провести работы по предварительному выбору земельного участка и составлен предварительный акт согласования.

Доводы Пужайло Ю.В. о том, что факт возведения ею гаража подтверждается справкой администрации Бабяковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ суд также считает несостоятельным, поскольку доказательств того обстоятельства, на основании чего была выдана такая справка не представлены, кроме того, при рассмотрении настоящего дела представитель администрации Бабяковского сельского поселения не подтвердил факт возведения спорного гаража Пужайло Ю.В., пояснив суду что не обладает сведениями о застройщике данного гаража.

Пужайло Ю.В. также не представлено никаких доказательств, подтверждающих недействительность результатов межевания, принадлежащего Копыловой С.П. земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требований Копыловой С.П. являются обоснованными, а в удовлетворении исковых требований Пужайло Ю.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Устранить препятствия в виде отсутствия согласия администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в согласовании границ земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «б», согласно межевого плана, составленного ООО «Земля» ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Пужайло Юлии Витальевне к Копыловой Светлане Петровне о признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на гараж по адресу: <адрес> «б», погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Копыловой Светланы Петровны на вышеуказанный гараж и признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «б», отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: