Решение о возмещении материального ущерба



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Юршиной Ю.Б.,

с участием истца Хобоко Ю.В.,

его представителя - адвоката Батракова А.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-338/11г по иску Хобоко Юрия Витальевича к Лаврову Николаю Васильевичу о возмещении материального ущерба,

    у с т а н о в и л :

Хобоко Ю.В. обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с иском к ФИО6 о возмещении материального ущерба, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа Лавров Н.В., управляя автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО6 и, находясь на 6 км автодороги «Новая Усмань - Сомово», нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, то есть неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № под его (истца) управлением и принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, причиненный ему (истцу) материальный ущерб в результате вышеуказанного ДТП составляет 125056 рублей, который он (истец) просил взыскать с ответчика ФИО6, как и расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме 3701,12 рублей и расходы за оказание юридической помощи в сумме 4500 рублей.

Впоследствии истец произвел замену ответчика на Лаврова Николая Васильевича, указав в уточненном исковом заявлении, что при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ФИО6 не является лицом, который должен выступать ответчиком по заявленному им (истцом) иску, поскольку в соответствии с п.2 ст.1079 ГК РФ доказал, что источник повышенной опасности - автомобиль ВАЗ-2107, гос.номер № выбыл из его обладания в результате противоправных действий Лаврова Николая Васильевича, который осуществил неправомерное завладение данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ и данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу постановлением суда.

В связи с чем, с Лаврова Н.В. просит взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 3500 рублей и расходы по госпошлине в сумме 3701,12 рублей (л.д.143-145).

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 14 марта 2011 года указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области (л.д.162-163).

В судебном заседании истец Хобоко Ю.В. поддержал исковые требования. При этом, также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 16500 рублей.

Ответчик Лавров Н.В. исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 125056 рублей и судебных расходов в сумме 7201,12 рублей (расходы по госпошлине и расходы за проведение экспертизы) признал полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ч 3 ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Вместе с тем, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 16500 рублей не признал, полагая их завышенными.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, представителя истца - адвоката Батракова А.С., исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку суд принял признание иска ответчиком, то иск в соответствии с ч 3 ст.173 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Также, в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, поскольку как установлено судом, интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял адвокат Батраков А.С. согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100) и ордера от ДД.ММ.ГГГГ и принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в настоящем судебном заседании.

В связи с чем, с учетом принципа разумности, а также учитывая ставки вознаграждения, установленные Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также материальное положение ответчика Лаврова Н.В., который, как следует из его пояснений не работает, однако является трудоспособным, никого на иждивении не имеет и то обстоятельств, что в процессе рассмотрения дела была произведена замена ответчика, суд считает возможным в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскать с ответчика Лаврова Н.В. 12000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лаврова Николая Васильевича в пользу Хобоко Юрия Витальевича в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: