Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2011 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В., при секретаре Волковой И.Н., с участием истцов: Бородкина Н.И., Гусенковой Т.В., ответчиков: Богомолова И.В., Володина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-75/11г. по иску Бородкина Николая Ивановича и Гусенковой Татьяны Васильевны к Богомолову Ивану Владимировичу и Володину Сергею Ивановичу об утверждении межевого плана и определении границ земельного участка, у с т а н о в и л : Бородкин Н.И. и Гусенкова Т.В. обратились в суд с иском к Богомолову И.В. и Володину С.И. об утверждении межевого плана и определении границ земельного участка, а также просят обязать территориальный отдел № Управления Роснедвижимости по Воронежской области поставить земельный участок на кадастровый учет, указав в заявлении, что им (истцам по настоящему делу) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес> 3/5 и 2/5 доли соответственно. На основании записи в похозяйственной книги за Бородкиным Н.И. значится земельный участок площадью 1668 кв.м., а за Гусенковой Т.В. - 845 кв.м. по вышеуказанному адресу. При обращении к кадастровому инженеру для проведения землеустроительных работ и установлению границ земельного участка, был составлен межевой план земельного участка, однако им (истцам) было отказано в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, так как в представленных документах местоположение границ земельного участка не согласовано, имеются возражения о местоположении земельного участка. От ответчика Богомолова И.В. поступило возражение по поводу межевого плана, Володин С.И. для согласования границ не явился. И, по их (истцов) мнению, отказываясь давать свое согласие на утверждение межевого плана, ответчики лишают их (истцов) возможности воспользоваться принадлежащим им правом на регистрацию права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий им дом. В судебном заседании истцы Бородкин Н.И. и Гусенкова Т.В. поддержали исковые требования, уточнив, что в качестве третьего лица по настоящему делу выступает не Управление Роснедвижимости, а Управление Росреестра по Воронежской области и суду показали, что им на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> площадью 2522 кв.м. в границах, указанных в межевом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ ИП Хариным. При этом, при проведении геосъемки данного земельного участка его площадь составила 2443 кв.м. Однако, ответчики по настоящему делу, являясь собственниками смежных земельных участков, отказываются согласовывать границы их (истцов) земельного участка, указанные в данном плане. Уточнив требования, просят утвердить местоположение границ земельного участка площадью 2443 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, составленным ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что в последующем будет служить основанием для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет в границах, указанных в плане. Ответчики Богомолов И.В. и Володин С.И. иск не признали и суду показали, что истцам спорный земельный участок в границах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не выделялся, границы их земельного участка периодически изменялись. Считают, что в границы земельного участка истцов, указанного в межевом плане, частично входят и их земельные участки. Представители третьих лиц - администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области и Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ст. 68 ЗК РФ устанавливает, что землеустройство включает в себя, помимо прочего, мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности. Судом установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, Гусенкова Т.В. и Бородкин Н.И. на основании выписки из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, являются собственниками земельного участка площадью 2522 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 2/5 и 3/5 доли соответственно (л.д.34,35). Ответчикам Богомолову И.В. и Володину С.И. принадлежат смежные земельные участки. Желая установить границы принадлежащего им (истцам) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, они произвели геосъемку данного земельного участка, после проведения которой выяснилось, что площадь земельного участка в действительности составляет 2443 кв.м. Как установлено при рассмотрении настоящего дела и подтверждается истцами, представленный ими (истцами) межевой план, составленный ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 (л.д.19), полностью соответствует плану от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах гражданского дела №г. по иску Бородкина Николая Ивановича и Гусенковой Татьяны Васильевны к Богомолову Ивану Владимировичу и Володину Сергею Ивановичу о признании законным акта согласования границ земельного участка и которое обозревалось в настоящем судебном заседании. При этом, решением Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Бородкина Н.И. и Гусенковой Т.В. о признании законным акта согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2443 кв.м. без согласия Богомолова И.В. и Володина С.И. отказано и установлено, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих предоставление им вышеуказанного земельного участка в границах, указанных в плане от ДД.ММ.ГГГГ ( который идентичен плану от ДД.ММ.ГГГГ), а также доказательств, подтверждающих определение границ спорного земельного участка в установленном законом порядке. При рассмотрении настоящего иска истцами также не представлено доказательств, подтверждающих выделение им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в границах, указанных в межевом плане, составленном ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд считает несостоятельными доводы истцов о том, что ответчики чинят им препятствия в оформлении права собственности на вышеуказанный земельный участок, поскольку как указано выше, истцы зарегистрировали в установленном законом порядке свое право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2522 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.33,34). При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истцов не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Бородкина Николая Ивановича и Гусенковой Татьяны Васильевны к Богомолову Ивану Владимировичу и Володину Сергею Ивановичу об утверждении местоположения границ земельного участка площадью 2443 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, составленным ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Судья: