Решение о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2011 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Волковой И.Н,

с участием истицы Ирхиной С.А.,

представителя ответчика - ООО «Жилкомэнерго» Лисева Д.М.,

3-его лица Величко А.С.,

его представителя Поповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело по иску Ирхиной Светланы Александровны к Величко Александру Сергеевичу, ООО «Жилкомэнерго» о возмещении ущерба,

    у с т а н о в л :

Ирхина С.А. обратилась в суд с иском к Величко А.С. о возмещении ущерба, указав в заявлении, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ее (истицы) квартира была залита по вине ответчика.

Сотрудниками ООО «Жилкомэнерго» был составлен акт залития квартиры.

Заключением эксперта было установлено, что в результате залития квартиры были повреждены потолок и стены в туалете, потолок, стены, покрытие пола, оконный блок и подоконник на кухне, потолок и стены в коридоре, потолок, стены и дверной блок в жилой комнате. Также повреждена мебель, у которой произошло набухание нижней части, так как она находилась в горячей воде.

Размер ущерба, причиненного залитием квартиры, согласно заключения эксперта, составляет 58136 рублей, которые она и просит взыскать с ответчика, как и расходы за проведение экспертизы в сумме 10200 рублей.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения мировым судьей участка №2 Новоусманского района Воронежской области гражданского дела по иску Величко Александра Сергеевича к ООО «Жилкомэнерго» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (л.д.72).

Определением Новоусманского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу было возобновлено и к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Жилкомэнерго».

В настоящем судебном заседании истица Ирхина С.А. от исковых требований к Величко А.С. отказалась и определением Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части исковых требований к Величко А.С. прекращено.

В судебном заседании истица Ирхина С.А. поддержав исковые требования, просит взыскать с ООО «Жилкомэнерго» причиненный залитием ее квартиры ущерб в сумме 58136 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 10200 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 2550 рублей, пояснив, что, поскольку решением мирового судьи участка №2 Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ООО «Жилкомэнерго» в ненадлежащем исполнении обязательств по техническому обслуживанию инженерного оборудования в многоквартирном доме, что привело к разрушению полотенцесушителя в квартире, принадлежащей Величко А.В., утечке воды из магистрали горячего водоснабжения и залитию ее квартиры, то надлежащим ответчиком по настоящему делу должно выступать ООО «Жилкомэнерго».

Представитель ответчика- ООО «Жилкомэнерго» Лисев Д.М. исковые требования не признал и суду показал, что вины ООО «Жилкомэнерго» в заливе квартиры истицы нет.

Третье лицо Величко А.С. и его представитель Попова И.В. считают требования истца обоснованными.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судебном заседании и подтверждается материалами дела, Ирхина С.А. является собственником <адрес> (л.д.7).

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие данной квартиры, причиной которого послужило аварийный порыв места соединения полотенцесушителя с отводами от стояка горячего водоснабжения в <адрес>, собственником которой является Величко А.С. ответчиком не оспаривается, более того, подтверждается актом технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), актом экспертизы (л.д.32-34).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Хотя представитель ответчика - ООО «Жилкомэнерго» Лисев Д.М. отрицает то обстоятельство, что залив квартиры истицы произошел по вине ООО «Жилкомэнерго», утверждая, что виновен в залитии квартиры истицы Величко А.С. - собственник <адрес>, однако, решением мирового судьи участка №2 Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Величко Александра Сергеевича к ООО «Жилкомэнерго» о возмещении ущерба и апелляционным определением Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по этому же гражданскому делу установлено, что ущерб истцу (Величко А.С.) причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком (ООО «Жилкомэнерго») договорных обязательств по техническому обслуживанию инженерного оборудования в многоквартирном доме, а также то обстоятельство, что причиной аварийного порыва места соединения полотенцесушителя с отводами от стояка ГВС послужило необеспечение мер специалистами эксплуатирующей организации - ООО «Жилкомэнерго» для предотвращения физического явления «гидравлический удар» в водоводах при их заполнении водой, после проведения планово-предупредительного ремонта.

Доводы истицы о том, что в результате залития ее квартиры было повреждено: в туалете - покрытие потолка, покрытие стен; на кухне площадью 8 кв.м. - покрытие потолка, покрытие стен, покрытие пола, оконный блок, в коридоре площадью 7,3 кв.м. повреждено покрытие потолка, покрытие стен, в жилой комнате площадью 19 кв.м. повреждено покрытие потолка, покрытие стен, дверной блок, также повреждена мебель - две нижних тумбы шкафов «Русь Николаевская», боковые стенки размером 0,4 х 0,52 м - 4 штуки, добор, размером 0,85 х 10 м. - 2 штуки и общая сумма материального ущерба составляет 58136 рублей подтверждается отчетом об определении стоимости материального ущерба, актом экспертизы (л.д.18-40) и не отрицается представителем ответчика.

Наличие в квартире вышеуказанных повреждений, вызванных залитием, подтверждается и актом технического обследования, составленным комиссией ООО «Жилкомэнерго» (л.д.8).

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 2250 рублей, согласно квитанции (л.д.48), расходы по оплате экспертизы в сумме 10200 рублей согласно квитанций (л.д.15,17).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Жилкомэнерго» в пользу Ирхиной Светланы Александровны в возмещение материального ущерба № рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 10200 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2250 рублей, а всего № рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: