Решение о взыскании долга по договору займа



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2011 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Власовой С.В.,

с участием представителя истца Патрикеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Н.Усмань гражданское дело №2-333/11г. по иску Мещеряковой Александры Борисовны к Журихину Владиславу Ивановичу о взыскании долга,

     у с т а н о в и л :

Истец Мещерякова А.Б. обратилась в суд с иском к Журихину В.И. о взыскании долга, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Журихиным В.И. был заключен договор займа, по которому она (истец) передал ответчику 65000 рублей, что в подтверждение чего была составлена расписка.

Срок договора займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

В связи с чем, просит взыскать с Журихина В.И. сумму долга - № рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4116 рублей 67 коп., и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения долга.

Истец Мещеряков А.Б. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО6, который исковые требования поддержал. При этом, уточнив, просит взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты долга

Ответчик Журихин В.И. в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других поученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему делу был заключен договор займа на сумму № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение которого в соответствии с ч 2 ст.808 ГК РФ была составлена расписка.

В соответствии с ч 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, ответчиком не представлены, а истец утверждает, что сумма займа до настоящего времени ему не возвращена, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ст.395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4116 рублей, 67 коп. суд считает обоснованными. При этом суд соглашается с расчетом подлежащих взысканию процентов, поскольку согласно Указания Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливает в размере 8 процентов годовых.

И именно, эту ставку принял истец в своих расчетах (л.д.6), которые ответчиком не оспорены.

С учетом положений ч 3 ст.395 ГК РФ суд считает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга. Размер процентов определяется, по-мнению суда, согласно следующего расчета (65000 рублей : 8% : 360 дней = 14 рублей 44коп.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 2273,50 рублей согласно квитанции (л.д.10,11).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Взыскать с Журихина Владислава Ивановича в пользу Мещеряковой Александры Борисовны долг по договору займа в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4116 рублей 67 коп., и ежедневно по 14 рублей 44 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с Журихина Владислава Ивановича в пользу Мещеряковой А.Б. расходы по госпошлине в сумме 2273,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: