Определение об оставлении без рассмотрения заявления политической партии о признании незаконными действий ИК по итогам голосования, в виду неявки в судебное заседание заявителей по вторичному вызову



Дело № 2-109/2012 г.

                                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

с. Н. Усмань                                                                                                 «9» февраля 2012 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Анохиной Н.А.,

с участием представителя ТИК - Белоусова М.Н.,

ст.помощника прокурора Новоусманской районной прокуратуры Щепкиной О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению регионального отделения Политической партии Справедлива Россия в Воронежской области, в лице и.о. Председателя Совета Финько Олега Александровича, депутата Государственной Думы Федерального собрания РФ шестого созыва от Политической партии Справедливая Россия Пахолкова Олега Владимировича о признании незаконными действий участковой избирательной комиссии , признании незаконными действий Территориальной участковой комиссии Новоусманского района, обязании внесения изменений,

У С Т А Н О В И Л:

          Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия в Воронежской области, в лице и.о. Председателя Совета Финько Олега Александровича, депутат Государственной Думы Федерального собрания РФ шестого созыва от Политической партии Справедливая Россия Пахолков Олег Владимирович обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий участковой избирательной комиссии , признании незаконными действий Территориальной участковой комиссии Новоусманского района, обязании внесения изменений.

         В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин не явились заявители, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Заявлений об отложении слушания дела от указанных лиц не поступило.

         Дважды в судебное заседание указанные лица не явились в судебное заседание.

        Ни в одно из судебных заседаний не были представлены доказательства подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание.

        Выслушав представителя ТИК - Белоусова М.Н., ст.помощника прокурора Новоусманской районной прокуратуры Щепкину О.Ю., не настаивавших на рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявители, надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представили.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

                     Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

         Заявление регионального отделения Политической партии Справедлива Россия в Воронежской области, в лице и.о. Председателя Совета Финько Олега Александровича, депутата Государственной Думы Федерального собрания РФ шестого созыва от Политической партии Справедливая Россия Пахолкова Олега Владимировича о признании незаконными действий участковой избирательной комиссии , признании незаконными действий Территориальной участковой комиссии Новоусманского района, оставить без рассмотрения, обязании внесения изменений, в виду неявки в судебное заседание заявителей по вторичному вызову.

         Копию данного определения направить участникам процесса.

         Разъяснить сторонам по делу, не явившимся в судебное заседание их право обращения в суд с заявлением об отмене настоящего определения суда при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

       Судья: