Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «23» сентября 2010 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Кочергиной Т.Г.,

c участием истца Ряммон В.Н.,

представителя ответчика Макаренко О.В. - П. по доверенности от ... г.,

третьего лица - Веневитина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Ряммон Валентины Николаевны к администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского МР Воронежской области о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома в порядке наследования по закону и по встречному иску Макаренко Ольги Владимировны к Ряммон Александру Владимировичу, Р.В.Ф., Ряммон Валентине Николаевне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на часть домовладения в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Ряммон В.Н. обратилась в Новоусманский районный суд с иском к администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского МР Воронежской области с требованиями о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома в порядке наследования, указав в заявлении, что ... г. умер В.А,М., что подтверждается свидетельством о смерти II-СИ № от ... г. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

В.А.М. завещаний не оставлял, а наследником по закону после его смерти являлись его супруга Веневитина (до заключения брака Р.В.Ф.) В.А,М. и его сын - Веневитин Валерий Анатольевич.

После смерти ... г. В.А.М. - Веневитин Валерий Анатольевич вступил в наследство путём обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследств, а В.А.М. фактически приняла наследство.

... г. В.А.М. умерла. Наследником по закону после её смерти являлся сын - Р.Н.Р. В.А,М., который умер ... г., и который приходился её (истице) отцом.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от ... г., вступившим в законную силу ... г., был установлен факт принятия наследства (в 1/2 доли) Р.Н.Р. после смерти ... года В.А.М.. Указанным решением суда также установлен факт принятия наследства ею- Ряммон Валентиной Николаевной после смерти ... г. Р.Н.Р., и за Ряммон Валентиной Николаевной признанно право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в порядке наследования после смерти ... г. Р.Н.Р..

Однако, поскольку Веневитин Валерий Анатольевич не является сыном В.А.М., она (истица) просит признать за ней право общей долевой собственности на 1/4 долю указанного домовладения в порядке наследования после смерти её отца Р.Н.Р..

Определением суда от ... г. к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Макаренко О.В., Тюнин Е.В., Р.В.Ф., Ряммон А.В. - потомки Р.В.Ф., который являлся сыном В.А.М., и который умер на момент открытия наследства после смерти В.А.М.

... г. в суд от Макаренко Ольги Владимировны поступило встречное исковое заявление, в котором она просит установить факт принятия ею наследства после смерти ... г. В.А.М. и признать за ней право собственности на 1/4 долю спорного жилого дома в порядке наследования после смерти ... г. В.А.М., указав в заявлении, что после смерти ... г. Веневитина Анатолия Михайловича наследство, состоящего их жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в равных долях (т.е. по 1/2 ) приняли В.А.М. и Веневитин Валерий Анатольевич.

В.А.М. (её - истицы) бабушка имела двух сыновей Р.В.Ф. и Р.Н.Р..

В.А.М. умерла ... г., что подтверждается свидетельством о смерти II-СИ № от ... ... до её смерти, а именно ... г. умер Р.В.Ф. (её - истицы отец), что подтверждается свидетельством о смерти I-СИ № от ... г., потомками которого являются: она (истица), Тюнина Е.В., Р.В.Ф., Ряммон А.В., которые, соответственно, являются наследниками после смерти В.А.М. по праву представления.

Однако, после смерти В.А.М. лишь она (истица) приняла наследство, поскольку совершила действия, свидетельствующие о его фактическом принятии в силу ст. 1153 ГК РФ, а именно: взяла принадлежащие В.А.М. вещи, мебель и распорядилась ими по своему усмотрению. Другие наследники принимать наследство не желают.

В судебном заседании истица Ряммон В.Н. отказалась от заявленных ею исковых требований, в связи с чем производство по делу определением суда от ... г. в этой части было прекращено.

Ответчик (истец по встречному иску) Макаренко О.В. в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя по доверенности П., который поддержал исковые требования Макаренко О.В.

Ответчик Ряммон В.Н. исковые требования Макаренко О.В. признала полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей судом разъяснены и понятны.

Ответчики Р.В.Ф., Ряммон А.В., Тюнина Е.В. в судебное заседание не явились. От них поступили заявления с признанием исковых требований Макаренко О.В. и с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ им известны и понятны.

Третье лицо Веневитин В.А. не возражает против удовлетворения требований Макаренко О.В.

Третье лицо - администрация Бабяковского сельского поселения Новоусманского МР Воронежской области, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. От и.о. главы администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского МР Воронежской области Авраменко А.М. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истицу (ответчицу) Ряммон В.Н., представителя ответчика (истица) Макаренко О.В. - П., третьего лица Веневитина В.А., исследовав материалы дела, учитывая сообщение нотариуса нотариального округа Новоусманского района Воронежской области К. № от ... г., согласно которого наследниками принявшими наследство после смерти ... г. Веневитина Анатолия Михайловича являются В.А.М. (1/2 доля) и Веневитин Валерий Анатольевич (получивший свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ...). Учитывая также то обстоятельство, что наследственных дел к имуществу В.А.М., умершей ... г., Р.Н.Р., умершего ... г., и Р.В.Ф., умершего ... г. не имеется, суд считает возможным принять признание иска Макаренко О.В. ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Так как суд принял признание иска ответчиками, то заявленные истцом Макаренко О.В. требования на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст.173, ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Макаренко Ольгой Владимировной право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., общей площадь 67,5 кв.м., литер А,А1, а, инвентарный номер 8071, в порядке наследования после смерти ... года В.А.М..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья: