ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Н. Усмань 29 июля 2010 года. Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Межовой О.В., при секретаре Анохиной Н.А., с участием представителя истца по доверенности Номер обезличен, от Дата обезличена года, ФИО15 представителя ответчика по доверенности от Дата обезличена года, FIO3, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» к Полетаеву Василию Александровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, по встречному иску Полетаева Василия Александровича к ОАО «Альфа Страхование» о признании решения о страховой выплате к страховому акту Номер обезличен незаконным, Установил: ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в Новоусманский райсуд к Полетаеву В.А. с иском о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года в городе Москве на ... проспекте, по вине последнего произошло ДТП с участием автомобиля «Вольво» и транспортного средства «Митцубиси», которым управлял Полетаев В.А. в результате которого автомобилю «Вольво» были причинены технические повреждения, а собственнику транспортного средства материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво» составила 423 847 рублей 74 копейки. Автомашина «Вольво» была застрахована его собственником по договору страхования средств наземного транспорта Номер обезличен от Дата обезличена года в ОАО «Альфа Страхование». ОАО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 423 847 рублей 74 копейки. В момент ДТП риск гражданской ответственности Полетаева В.А. был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ААА Номер обезличен, в связи, с чем ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в порядке суброгации 120 000 рублей. Ответчик Полетаев В.А. обратился к ОАО «АльфаСтрахование» с встречными требования о признании решения о страховой выплате недействительным, указав во встречном иске, что выплата страхового возмещения была произведена не выгодоприобретателю, а постороннему лицу. Определением суда к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены FIO6 и FIO5, как страхователь транспортного средства и выгодоприобретатель. Представитель истца по доверенности FIO2, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 242 979 рублей 36 копеек, которую истец выплатил страхователю после наступления страхового случая, за вычетом 120 000 рублей, выплаченных ООО «Росгосстрах», а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5629 рублей 79 копеек. С встречными исковыми требованиями Полетаева В.А. не согласна, поскольку выплата была в произведена в соответствии с законом на основании заявления собственника транспортного средства и выгодоприобретателя. Замена выгодоприобретателя не производилась. Никаких споров между заинтересованными лицами не было, Полетаев В.А. не может являться надлежащим истцом по данному иску. Срок обращения с иском в суд не считает пропущенным. Представитель ответчика FIO3 предъявленные к Полетаеву В.А. исковые требования не признал по тем основаниям, что истцом был пропущен срок обращения с иском, кроме того, выплата страхового возмещения была произведена не собственнику транспортного средства, и не выгодоприобретателю, а 3-му лицу, которым является Кондратов Ф.Ф. Просил признать решение о выплате страхового возмещения 3-иму лицу незаконным, применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» отказать. Третьи лица Городецкий Я.С. и Гродецкая Б.Л. в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они надлежащим образом были извещены о времени и месте разбирательства дела. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.965 ГК РФ - к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. То обстоятельство, что Дата обезличена года в городе Москве на ... проспекте, по вине ответчика Полетаева В.А., управлявшего автомобилем «Митцубиси», произошло ДТП, в результате которого автомашине «Вольво» были причинены технические повреждения, подтверждается протоколом л.д.11), постановлением л.д.12). Из протокола об административном правонарушении 77 АЕ Номер обезличен от Дата обезличена года и последующего постановления Номер обезличен, от того же числа следует, что Полетаев А.В. допустил нарушение п..8.4 ПДД. Привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 100 рублей. В судебном заседании виновность ответчика Полетаева В.А., в совершении данного ДТП, представителем истца не оспаривалась. Согласно платежного поручения Номер обезличен л.д.31) от Дата обезличена года, ООО «РГС - Центр» перечислило на счет ОАО «Альфа Страхование» 120 000 рублей. Платежным поручение Номер обезличен от Дата обезличена года, на счет Кондратьева Ф.Ф., ОАО «Альфа Страхование» перечислило 423 847 рублей 74 копейки л.д.30), на основании заявления Городецкого Я.С. и Городецкой Б.Л., на выплату страхового возмещения л.д.50). Против суммы причиненного ущерба, представитель ответчика возражений не высказал. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что обязанность возмещения вреда в соответствии со ст.ст.1064, 1072 ГК РФ лежит на ответчике. Поскольку факт заключения истцом по делу с владельцем автомашины «Вольво» имущественного страхования и последующей выплаты последнему страхового возмещения в размере 423 847 рублей 74 копеек, подтверждается страховым полисом и платежным поручением, то на основании ст. 965 ГК РФ с ответчика по делу в пользу истца следует взыскать указанную им сумму. В пользу истца также следует взыскать в соответствии со ст..98 ГК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 629 рублей 79 копеек. Доводы представителя ответчика FIO3о пропуске истцом срока обращения в суд с иском, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае двухгодичный срок исковой давности не применяется к требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. К данным требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. ст.196, 966 ч.2 ГК РФ - три года. Встречные исковые требования Полетаева В.А. к ОАО «Альфа Страхование» удовлетворению не подлежат, поскольку выплата страхового возмещения произведена на основании личного заявления страхователя Городецкого Я.С. и выгодоприобретателя Гордецкой Б.Л.. Замена выгодоприобретателя не производилась. Согласно ст.929 ГК РФ - выгодоприобретатель вправе самостоятельно распорядиться страховой выплатой. Следовательно, перечисление страховой выплаты Кондратову Ф.Ф., произведено правомерно. Кроме того, права и интересы Полетаева В.А. данная выплата не нарушает. Никаких споров по поводу перечисления страховой выплаты между заинтересованными лицами Городецким Я.С., Городецкой Б.Л., и ОАО «Альфа Страхование» не возникало. РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Полетаева Василия Александровича в пользу ОАО «Альфа Страхование» суму материального ущерба 249 979 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5629 рублей 79 копеек, всего взыскать 255 609 рублей 15 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований Полетаева Василия Александровича к ОАО «Альфа Страхование» о признании решения о страховой выплате к страховому акту Номер обезличен незаконным, отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Судья: