Дело №2-467/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н Усмань 16 августа 2010г.

Новоусманский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Андреещева Л.А.

при секретаре Харсеевой О.П.,

с участием истца Мауль В.А.,

представителей ответчика по доверенности Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мауль Виктора Александровича к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по ...у ... о признании решения ответчика частично незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении пенсии.

УСТАНОВИЛ:

Мауль В.А., ....... года рождения, обратился в районный суд к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по ...у с иском о признании решения ответчика частично незаконным, включении периодов его работы в специальный стаж и досрочном назначении пенсии.

В своем заявлении истец указал, что он имеет трудовой стаж с ....... года по ....... года. В связи с тем, что он имеет право уйти на пенсию с 50-ти лет, то 17.03. 2009 года он обратился в ГУ- Управление Пенсионного Фонда по ...у с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 с применением п.2 ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от .......г. №ФЗ и за работу в районах Крайнего Севера по п.п.6 п.1 ст.28 ФЗ №ФЗ от .......г. Однако ответчик его заявление не принял, направлял запросы в различные организации и лишь ....... принял от него заявление. Своим последующим решением от ....... года ответчик отказал ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 с применением п.2 ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от .......г. №ФЗ, не включив в его специальный стаж периоды работы с .......г. по .......г. и с .......г. по 13.08.1984г. - по профессии «каменщик» в СУ Северодвинской ТЭЦ строительно- монтажного треста «Севэнергострой»; с .......г. по .......г. - по профессии «каменщик» в Войсковой части № ...; с .......г. по .......г. - по профессии «каменщик» в Ремонтно-строительном кооперативе Беломорский» ...; с .......г. по .......г. - по профессии «каменщик» в ТОО «... ... и с .......г. по .......г. по профессии «каменщик» в ООО «...». С данным решением он не согласен и просит суд признать незаконным вышеуказанное решение комиссии и обязать ответчика назначить и произвести пенсионные выплаты с ....... года.

....... года истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями в которых просил суд включить его в специальный стаж вышеуказанные периоды работы, поскольку он осуществлял свою работу в составе бригад каменщиков, и на основании действующего законодательства назначить ему пенсию с ....... года, так как работа была связана с особо тяжелыми условиями труда в районах Крайнего Севера.

Истец Мауль В.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что его специальный стаж подтверждается записями в трудовой книжке и архивными справками, а тот факт, что он выполнял работу каменщика в составе бригады каменщиков, подтверждается свидетельскими показаниями.

Представитель ответчика по доверенности Г требования истца не признала, пояснив, что истец не представил в Управление Пенсионного фонда необходимых документов, подтверждающих то обстоятельство, что в указанные периоды он выполнял работу каменщика в бригаде каменщиков или звене каменщиков комплексных бригад. Поэтому эти периоды не могут быть включены в специальный трудовой стаж. В соответствии с ч.3 ст.13 №ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Кроме того свидетели истца не пояснили точные периоды времени (месяцы), которые они вместе с истцом работали на предприятиях. Специальный стаж истца на .......г. по списку № составляет 00 лет 00 месяцев 00 дней, за работу в районах Крайнего Севера: 16 лет 09 месяцев 14 дней, что является недостаточным для досрочного назначения трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Кроме того, согласно п.п.6 п.1 ст.28 этого же Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего севера и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При этом, в соответствии со ст.28.1., лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 п.1 ст.27 и п.п.7-9 п.1 ст.28 настоящего Закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

FIO5 СССР от .......г. № были утверждены Списки № и № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Разделом 27 Списка № (код 2290000а-12680) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для каменщиков при условии их работы в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

.......г. ответчиком ГУ- Управление Пенсионного Фонда по ...у ... было принято решение об отказе в досрочном назначении пенсии с ....... года по причине отсутствия специального стажа за работу в тяжелых условиях по списку № - 12 лет 06 месяцев, а по установленному стажу за работу в районах Крайнего Севера - 16 лет 09 месяцев 14 дней, право на досрочное назначение трудовой пенсии у истца возникает по достижении возраста 55 лет. В специальный стаж истца по списку № комиссия не включила вышеуказанные периоды работы истца, поскольку им не представлены доказательства его работы в бригадах каменщиков или в звене каменщиков комплексных бригад л.д.5-8).

Тот факт, что истец по делу в периоды работы: с .......г. по .......г. (1год 5мес. 23дня) и с .......г. по 13.08.1984г. (1год 7мес. 9дней) в СУ ...-монтажного треста ...»; с .......г. по .......г. (3года 10мес) в войсковой части № ...; с .......г. по .......г. (9лет 5 мес.27 дней) в Ремонтно-строительном кооперативе ...» ...; с 6 января по .......г. в ТОО «Тетра» ... и с .......г. по .......г. в ООО «...» выполнял работы по профессии «каменщик», подтверждается записями, сделанными в его трудовой книжке л.д.14), а также архивными справками л.д.17, 20).

Кроме того, свидетели ГА, К, Л, З, КБ, С и Х, допрошенные ....... года в порядке судебного поручения Северодвинским городским судом ..., подтвердили, что в период работы в ремонтно-строительном кооперативе «...» ..., истец по делу выполнял работу каменщика в составе бригады каменщиков. При этом свидетели ГА и К подтвердили, что Мауль В.А. работал в составе бригады каменщиков и в период работы в СУ ... л.д. 33-36).

Поскольку в соответствии со ст.55 ГПК РФ, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, могут быть получены из показаний свидетелей, а у суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей, то суд считает возможным установить то обстоятельство, что Мауль В.А. в периоды работы в СУ ..., войсковой части 42231 и ремонтно-строительном кооперативе ...» ... выполнял работы каменщика в составе бригады каменщиков.

Доводы представителя ответчика о том, что свидетели не указали точные периоды работы истца, суд считает неубедительными, поскольку суд принял во внимание их показания относительно характера работы истца (в бригаде), а периоды его работы подтверждаются соответствующими записями в трудовой книжке.

Вместе с тем, доказательств работы истца в бригаде каменщиков в периоды его работы в ТОО «... ... и ООО «...», суду не представлено и поэтому эти периоды не могут быть включены в его специальный стаж.

Так как при изложенных обстоятельствах специальный стаж истца по делу за работу в тяжелых условиях по списку № по состоянию на ....... года составил более 12 лет 06 месяцев, то его требования о понуждении ответчика в досрочном назначении ему пенсии по старости с указанной даты, также подлежат удовлетворению.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по ...у за № от ....... года в части исключения из специального стажа Мауль Виктора Александровича периодов его работы: с ....... года по ....... года и с ....... года по ....... года по профессии «каменщик» в СУ Северодвинской ТЭЦ строительно-монтажного треста «Севэнергострой, с ....... года по ....... года по этой же профессии в Войсковой части № ... и с ....... года по ....... года по профессии «каменщик» в Ремонтно-...», признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоусманскому району Воронежской области включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии Мауль Виктору Александровичу указанные периоды работы, назначив досрочную трудовую пенсию с ....... года.

Оставшиеся требования истца отклонить.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Новоусманскому району Воронежской области в пользу Мауль Виктора Александровича расходы по госпошлине № рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: