ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 12 августа 2010г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Харсеевой О.П.,

с участием истца Клунеченко З.Н. и ее представителя Х,

представителя 3 лица (СНТ им.Мичурина) председателя правления К,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клунеченко Зои Николаевны к Ермолаевой Надежде Васильевне, Щеголевой Алле Владимировне и Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании частично недействительным постановления районной администрации, признании недействительным дубликата свидетельства на право собственности на землю и записи в государственном кадастре недвижимости о постановке земельного участка на кадастровый учет, а также прекращении записи о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

...... года Клунеченко З.Н обратилась в ... суд к Щеголевой А.В. с иском о признании недействительной записи в государственном кадастре недвижимости о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 1 209кв.м. с кадастровым номером № по ... СНТ им.... ..., а также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ответчицы на этот земельный участок.

В своем заявлении истица указала, что с 1986 года она являются членом СНТ им.Мичурина и владельцем садового земельного участка площадью 600кв.м. № по ... указанного садоводческого товарищества. В декабре 2009 года она решила оформить этот участок в собственность, однако из представленной Территориальным отделом № по ...у ... Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости выписки оказалось, что земельный участок площадью 1 209кв.м. зарегистрирован на праве собственности за Щеголевой А.В. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также произведена государственная регистрации права собственности ответчицы на этот земельный участок. Поскольку она (истица) каких-либо сделок по отчуждению земельного участка не совершала, то указанная регистрация нарушает ее права пользователя и ее право на приобретение садового участка в собственность. Истица считает необходимым восстановить положение, существовавшее до указанной государственной регистрации права ответчицы на спорный земельный участок л.д.4-6).

...... года истица в судебном заседании предъявила исковое заявление с дополнительными требованиями к Щеголевой А.В., а также к Е и Администрации Новоусманского муниципального района ... в котором она просила: истребовать у Щеголевой А.В. земельный участок площадью 600кв.м. по ... СНТ им.Мичурина, признать недействительным ПАНР района за № от ...... года в части предоставления земельного участка площадью 1 200кв.м. по ... СНТ им.Мичурина в собственность Е, признать недействительным дубликат свидетельства на право собственности на землю за № от ...... года, выданный ... ...... года Е, а также признать недействительной запись в государственном кадастре недвижимости о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 1 209кв.м. с кадастровым номером № по ... СНТ им.... ... и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации права собственности ответчицы Щеголевой А.В. на этот земельный участок. В качестве 3 лиц истица указала Управление «Росреестра» по ..., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ... и СНТ им.Мичурина.

Помимо изложенных в первоначальном иске обстоятельств Клуниченко З.Н. указала, что после возбуждения судом настоящего гражданского дела она узнала о том, что ранее указанный земельный участок был зарегистрирован на основании ПАНР № районной администрации от ...... года и дубликата свидетельства на право собственности на землю от ...... года за ответчицей по делу Е, которая ...... года продала его соответчице Щеголевой А.В. По мнению истицы, указанное ПАНР № в соответствии со ст.ст.264, 268 ГПК РФ и ст.ст.60,61 ЗК РФ должно быть признано недействительным в части предоставления Е земельного участка площадью 600кв.м., поскольку оно нарушает ее (истицы) права пользователя садового земельного участка. Этот земельный участок она (истица) не отчуждала, возвела на нем фундамент для садового дома, частично огородила участок, осуществляла его благоустройство и оплачивала членские взносы л.д.43-46).

В судебном заседании истица, уточнив свои требования, просила не рассматривать ее требования об истребовании земельного участка у ответчицы Щеголевой А.В., поскольку земельный участок остается в неизменном виде, то есть ответчиками он не обрабатывается, каких-либо строений на нем они не возводили.

Клуниченко З.Н. пояснила, что после получения в 1986 года садового земельного участка площадью 600кв.м. по ... СНТ им.Мичурина, ей была выдана членская книжка садовода. Она вместе с супругом частично огородили его, высадили многолетние насаждения и возвели фундамент для постройки садового дома, однако через несколько лет муж заболел и она с середины 90-х годов перестала обрабатывать землю. В 2009 году она оплатила задолженность по членским взносам и в СНТ им.Мичурина ей выдали справу о том, что она является членом садоводческого товарищества и владельцем указанного земельного участка. По ее мнению, ни у районной администрации, ни у СНТ им.Мичурина не было каких-либо оснований выдавать ответчице Е каких-либо документов на этот земельный участок и, следовательно та не вправе была затем оформлять его в свою собственность и отчуждать по сделке.

Ответчики Щеголева А.В., Е и представитель Администрации Новоусманского муниципального района в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Судом своевременно были направлены, а почтой доставлены судебные повестки и телеграммы по месту жительства ответчиков Щеголевой А.В. и Е Районная администрация надлежащим образом была извещена о времени и месте разбирательства дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель 3 лица (СНТ им.Мичурина) - председатель правления садоводческого товарищества К считает требования истицы необоснованными, поскольку она длительное время не пользовалась спорным земельным участком. При этом он не отрицал, что садоводческое товарищество за подписью главного бухгалтера и бывшего председателя правления выдало ответчице Е справку за № от ...... года о том, что она с 1986 года является членом СНТ им.Мичурина и ей принадлежит земельный участок площадью 1 200кв.м. по ... и пояснил, что эта справка была выдана Е после того как она представила в СНТ дубликат свидетельства на право собственности на землю за №. Каких-либо других документов в отношении Е в СНТ не имеется.

Представители 3 лиц (Управление «Росреестра» по ... и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ...) также не явились в судебное заседание, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку указанные лица надлежащим образом были извещены о времени и месте разбирательства дела.

Выслушав истицу и ее представителя, представителя 3 лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные указанной нормой ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по другому основанию, предусмотренному законом или договором.

При этом, согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истица по делу с 1986 года является членом садоводческого товарищества им.Мичурина и ей был предоставлен в пользование садовый участок площадью 600кв.м. под № по ... .... Это обстоятельство подтверждается членской книжкой садовода, выданной ...... года и не отрицается представителем .... Кроме того, ...... года истице в садоводческом товариществе была выдана соответствующая справка, а также квитанция к приходному кассовому ордеру о принятии от нее членских взносов за период с 1993 года по 2009 год в размере 8 430 рублей.

О том, что истице в 80-х годах был предоставлен садовый участок площадью 600кв.м. по ... ... подтвердила в судебном заседании свидетель С, пояснившая также, что ее (свидетеля) садовый участок имеет с правой стороны общую межевую границу с участком истицы.

В соответствии со ст.ст.76,77 ЗК РСФСР, действовавшего с ...... года, земельные участки для коллективного садоводства предоставляются предприятиям, организациям и учреждениям в бессрочное пользование в порядке, установленном статьями 12-18 настоящего Кодекса и используются в соответствии с уставом садоводческого товарищества.

Хотя Устав СНТ им.Мичурина по состоянию на 1986 год не сохранился, принимая во внимание нормы действовавшего в тот период времени законодательства, включая Закона СССР «О кооперации в СССР», указанный садовый участок находился в пользовании истицы по делу на период ее пребывания в членах садоводческого товарищества.

В связи с принятием ФЗ от ...... года №ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», принимая во внимание Устав СНТ им.Мичурина от 1995 года и действующий Устав садоводческого товарищества, а также то обстоятельство, что каких-либо сведений об исключении Клуниченко З.Н. из членов ... или отчуждения ею спорного земельного участка у суда не имеется, суд приходит к выводу, что спорый земельный участок № площадью 600кв.м. по ... ... должен находится в пользовании истицы по делу.

В отличие от истицы, ответчики по делу и 3 лица на их стороне, не представили суду доказательств того обстоятельства, что Е была принята в члены ... и ей предоставлялся в пользование спорный земельный участок.

Списки членов садоводческого товарищества им.Мичурина, с учетом которых ... ...... года принималось ПАНР №, ответчиками и 3 лицами на их стороне, суду не представлены. Из ответа начальника архивного отдела районной администрации от ...... года следует, что указанный список граждан к постановлению не приобщен. Об отсутствие этого списка пояснил в суде также представитель ....

Представитель СНТ им.Мичурина в суде также признал, что документов, на основании которых ...... года садоводческим товариществом ответчице по делу Е была выдана справка за № с указанием, что последняя является членом садоводческого товарищества с 1986 года и ей принадлежит земельный участок площадью 1 200кв.м. по ..., в садоводческом товариществе не имеется. Его объяснения о том, что эта справка была выдана на основании дубликата свидетельства на право собственности на землю №, не убедительны, поскольку этот дубликат выдан через несколько дней после выдачи справки, а именно ...... года.

Судом также установлено, что ...... года Главой администрации ... было принято постановление № о передаче земельного участка общей площадью 140га в коллективно-совместную собственность СТ им.Мичурина (11га) и в собственность граждан 129га, согласно прилагаемого списка л.д.58).

Суд считает, что на основании этого постановления районной администрации члены СНТ им.Мичурина, имевшие в пользовании земельные участки, лишь воспользовались своим правом на их приватизацию и наличие этого постановления, при отсутствии других документов, не может являться доказательством того обстоятельства, что спорный земельный участок ранее предоставлялся в пользование ответчице по делу Е

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанное постановление в части предоставления в собственность ответчице Е спорного земельного участка, нарушает право истицы по делу на пользование этим участком в соответствии с Уставом СНТ им.Мичурина и ФЗ от ...... года №ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и поэтому в соответствии со ст.ст.60,61 ЗК РФ в этой части его следует признать недействительным.

...... года администрацией ... Е был выдан дубликат свидетельства № от ...... года на право собственности на землю, в котором указано, что ей на основании ПАНР районной администрации № от ...... года предоставлен в собственность для садоводства земельный участок площадью 1 200кв.м. по ... СНТ им.Мичурина. При этом на бланке дубликата имеется отметка о том, что подлинное свидетельство находится в делах администрации района л.д.69).

В октябре-ноябре 2007 года с учетом этих документов по заданию Е был разработан технический проект и сформировано землеустроительное дело в отношении земельного участка площадью 1 209кв.м. по ... СНТ им.Мичурина и в январе 2008 года он был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № л.д.61-84).

Материалами этого землеустроительного дела и копией межевого плана на этот земельный участок подтверждается также тот факт, что спорный земельный участок площадью 600кв.м. вошел в границы земельного участка предоставленного на основании ПАНР районной администрации № от ...... года в собственность ответчице Е. В соответствии со схемой границ земельного участка площадью 1 209кв.м., по левой межевой границе он смежен с земельным участком № принадлежащим С, которая, как указано выше, суду пояснила, что ее участок имеет общую межу с правой стороны с участком истицы по делу. При этом следует учесть, что указанный свидетель, обозрев акт согласования границ земельного участка площадью 1 209кв.м. по ..., заявила, что подпись от ее имени в указанном акте выполнена не ей, а другим лицом, однако она кому-либо таких полномочий не давала.

...... года в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации № права Е на земельный участок площадью 1 209кв.м. по ... ..., а 14 марта того же года между ней и ответчицей Щеголевой А.В. был заключен договор его купли-продажи л.д.37-39). В настоящее время право собственности на этот земельный участок в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за Щеголевой А.В.

Поскольку суд счел необходимым признать частично недействительным ПАНР районной администрации № от ...... года, то в соответствии со ст.305 ГК РФ удовлетворению подлежат также требования истицы о признании недействительным вышеуказанного дубликата свидетельства на право собственности на землю, выданного Е и записи в государственном кадастре недвижимости о постановке земельного участка на кадастровый учет, так как спорный земельный участок, на который претендует истица, вошел в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Оспариваемый истицей дубликат свидетельства на право собственности на землю должен быть признан недействительным еще и по тем основаниям, что подлинное свидетельство на право собственности на землю суду не представлено. Из письменного ответа Управления Росреестра по ... от ...... года следует, что в государственном фонде данных, переданных в Управление в результате реорганизации, подлинное свидетельство за № от ...... года выданное Е, отсутствует.

При изложенных обстоятельствах заключенная между ответчиками Е и Щеголевой А.В. ...... года сделка купли-продажи земельного участка № площадью 1 209кв.м. по ... ... является ничтожной в части продажи земельного участка площадью 600кв.м. и поэтому на основании п.2 ст.166 и ст.180 ГК РФ в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует прекратить запись о государственной регистрации права собственности Щеголевой А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку в связи с принятым решением он уж не может являться самостоятельным объектом земельных отношений.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление Администрации Новоусманского муниципального района ... № от ...... года в части предоставления в собственность Е земельного участка площадью 600кв.м. по ... ....

Признать недействительным дубликат свидетельства на право собственности на землю за № от ...... года, выданный ...... года Администрацией Новоусманского муниципального района Е на земельный участок № площадью 1 200кв.м. по ... ... и запись в государственном кадастре недвижимости о постановке этого земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет.

Прекратить в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Щеголевой Аллы Владимировны на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 1 209кв.м. по ... ... Новоусманского муниципального района ....

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней.

Судья: