Дело №2-286/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Н.Усмань 26 августа 2010г. Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А. при секретаре Харсеевой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Кочнева Ивана Борисовича к ЗАО «Индезит Интерэшнл» о возврате денег за товар, взыскании неустойки, убытков, морального вреда и штрафа. Установил: ....... года Воронежская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в Новоусманский райсуд в интересах Кочнева Ивана Борисовича к ЗАО «Индезит Интерэшнл» с иском о возврате денег за товар в размере ....... рублей, взыскании неустойки в размере ....... рублей, расходов связанных с оказанием юридических услуг в размере ....... рублей, морального вреда в размере ....... рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В исковом заявлении истец указал, что ....... г. Кочнев И.Б. заключил договор купли-продажи холодильника HOTPOINT-ARISTON RМВА 2200 с магазином ..., расположенный по адресу: ..., ... на сумму ....... рублей, что подтверждается товарным чеком, а также заключил договор дополнительного сервисного обслуживания, за что заплатил ....... рублей. После некоторого времени эксплуатации холодильника проявился дефект, а именно трещина на задней застенке. Кочнев И.Б. неоднократно обращался в магазин с просьбой заменить товар, но все время получал отказ. ....... г. он обратился в сервисный центр ОАО ВТТЦ «...» для проведения гарантийного ремонта, где был составлен акт о не ремонтопригодности холодильника, с указанием, что ремонт нерентабелен. В связи с ликвидацией магазина в ..., он был вынужден обратиться по указанному телефону в гарантийном талоне в магазин ООО «МИР ...», но там ему также было отказано в замене холодильника. После этого Кочнев И.Б. был вынужден обратиться в Воронежскую РОО «Центр защиты прав потребителей». ....... г., которая направила претензию ответчику по делу с просьбой произвести замену холодильника. Поскольку отказ ответчика произвести замену холодильника истец считает незаконным, то в соответствии со ст.ст.18,19,23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» просит удовлетворить его требования. В процессе рассмотрения спора, производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судом по ходатайству представителя истца товароведческой экспертизы л.д.55). После возобновления производства по делу истец, его представитель и представитель ответчика в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они надлежащим образом были извещены о времени и месте разбирательства дела. Истец просил рассмотреть дело без его участия, о причинах неявки представителя ответчика,суд не уведомлен. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ....... г. между Кочневым И.Б. и магазином ООО «...» был заключен договор купли-продажи холодильника HOTPOINT-ARISTON RМВА 22.00.L..019., стоимость которого согласно товарного чека составляет ....... рублей л.д.14). В соответствии с условиями договора, продавец обязался обеспечить гарантии завода-изготовителя на устранение возникших неисправностей в течение 24 месяцев с даты продажи л.д.12). ....... года сервисным центром ОАО ВТТЦ «...» был составлен акт о неремонтопригодности указанного холодильника, поскольку он имеет неисправность в виде трещины на задней стенке холодильной камеры л.д.13). ....... ... региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» по делу направила ответчику претензию с требованием произвести замену холодильника, выплатить неустойку в размере ....... рублей и возместить расходы по оплате юридических услуг и компенсацию морального вреда л.д.8-10). В своем ответе ответчик указал, что сервисный центр ОАО ВТТЦ «...» не является авторизованным сервисным центром ЗАО «...» и поэтому любые претензии к качеству изделия рассматриваются только после проверки его качества представителем АСЦ л.д.11). В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки или на такой же товар другой марки. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки, а также о замене на такие же товары другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п.3 этой же статьи, потребитель вправе предъявить указанные требования к изготовителю товара. В п.17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ....... года № (ред. от .......) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что суду необходимо иметь в виду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.475 ГК РФ). Вопрос о том, является ли товар дорогостоящим, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Так как холодильник входит в перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства РФ от ....... года №, то истец по делу вправе в случае обнаружения существенных недостатков в нем отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денег. Заключением эксперта ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» за № от ....... года установлено, что наличие трещин в задней стенке холодильной камеры исследуемого холодильника HOTPOINT-ARISTON RМВА 2200 L 019, серийный номер №, является критическим дефектом, так как его наличие создает условия для нарушения температурного режима внутри холодильной камеры. Устранение данного дефекта требует замены всего холодильного шкафа л.д.63-73). В соответствии со ст.13 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Поскольку в суде нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик не исполнил законных требований истца о замене холодильника, то в соответствии с п.3 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика ЗАО «Индезит Интернэшнл» в пользу истца Кочнева И.Б. следует взыскать стоимость холодильника в размере ....... рублей. В соответствии со ст.23 этого же Закона, за нарушение законных требований потребителя, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. За период с .......г. по ....... г. (160 дней) размер неустойки составил ....... рублей (.......:100x1%=....... рублейx160дней). Вместе с тем, суд на основании ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до ....... рублей, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Оценивая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», также считает необходимым удовлетворить требования истца, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, так как истец, безусловно, по вине ответчика испытывает определенные бытовые неудобства. На основании п.6 ст.13 этого же Закона к ответчику следует применить штрафные санкции в размере 50% от суммы ....... рублей, из которых ....... рублей перечислить на расчетный счет общественного учреждения по защите прав потребителей. При вынесении решения с ответчика по делу также следует взыскать в пользу истца Кочнева И.Б. в соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и подтверждающиеся соответствующими квитанциями, а именно: расходы на оплату услуг представителя ....... рублей и ....... рублей расходы за проведение экспертизы. При вынесении решения с ответчика по делу также следует взыскать государственную пошлину на основании ст.103 ГПК РФ. Руководствуясь: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Закрытого акционерного общества «Индезит Интернэшнл» в пользу Кочнева Ивана Борисовича стоимость холодильника в размере ....... рублей, неустойку в размере ....... рублей, компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, а также расходы по оплате услуг представителя ....... рублей и производство экспертизы ....... рублей, всего ....... рублей. Обязать Кочнева Ивана Борисовича возвратить Закрытому акционерному обществу «Индезит Интернэшнл» за его счет холодильник HOTPOINT-ARISTON RМВА 2200 L 019. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Индезит Интернэшнл» штраф в размере ....... рублей, из которых ....... рублей в пользу Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей». Взыскать с Закрытого акционерного общества «Индезит Интернэшнл» государственную пошлину в доход государства в размере ....... рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Судья: