ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 12 августа 2010г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре Харсеевой О.П.,

с участием истицы Минаковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Минаковой Надежды Сергеевны к Администрации Усманского 1-го сельского поселения о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года Минакова Н.С. обратилась в Новоусманский районный суд к Администрации Усманского 1-го сельского поселения с иском о признании за ней права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома Номер обезличен, общей площадью 40,6кв.м. по ... с.Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области, принадлежавшую В

В своем заявлении истица указала, что согласно договору дарения от Дата обезличенаг., ей принадлежит 1/2 доля вышеуказанного жилого дома. Другая 1/2 доля вышеуказанного жилого дома, в соответствии со справкой БТИ Новоусманского района от Дата обезличенаг. на основании решения Новоусманского районного суда от Дата обезличенаг., принадлежала В, который умер Дата обезличенаг. С момента его смерти и по настоящее время, в течении 17 лет, она принимала все меры по сохранению его имущества. За этот период никто не приезжал и не предпринимал меры по принятию оставшегося наследства, после смерти В В связи с этим просит суд признать за ней право на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома принадлежавшую В

Ответчиком по делу Минакова Н.С. указала в своем заявлении администрацию Усманского 1 сельского поселения Новоусманского района.

В судебном заседании истица Минакова Н.С. суду пояснила, что В не является её родственником. Когда он умер, то она хоронила за свои средства, с тех пор по настоящее время платит налоги за его долю дома и земельный участок, ухаживает за долей дома В

Представитель ответчика Администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района, в судебное заседание не явился, но в своем заявлении представитель по доверенности К просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что исковые требования признает полностью.

Представитель 3 лица МИФНС РФ России Номер обезличен по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они надлежащим образом были извещены повесткой о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истицу, свидетеля М, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случая и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В умер Дата обезличенаг. л.д. 6), согласно сообщения нотариуса К за Номер обезличен от Дата обезличенаг., наследственного дела к имуществу В в производстве не имеется л.д. 34).

На основании справки БТИ Новоусманского района от Дата обезличенаг. (согласно решения Новоусманского районного суда от Дата обезличенаг.), В принадлежала 1/2 доля вышеуказанного домовладения л.д.29-31), а также согласно этой же справки Минаковой Н.С. принадлежит другая 1/2 доля домовладения.

В подтверждение изложенных обстоятельств истица представила суду налоговые уведомления и квитанции на уплату земельного налога за 2006-2009г. л.д.11-28), и уплату налога за 2002-2004г. л.д.40-42), из которых следует, что налогоплательщиком является Минакова Н.С. и налоги были уплачены за земельный участок принадлежащий ей, а не В

Допрошенная судом в ходе рассмотрения спора по ходатайству истицы свидетель М пояснила, что В хоронила истица, а также предполагает, что Минакова Н.С. платит налоги и присматривает за долей дома умершего, так как рядом других соседей нет.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от Дата обезличена "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Минаковой Н.С. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома Номер обезличен по ... с.Новая Усмань Новоусманского района следует оставить без удовлетворения, так как истицей не были предоставлены суду доказательства, о том, что ею соблюдены все необходимые условия для признания добросовестным приобретателем.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минаковой Надежды Сергеевны к Администрации Первого сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома Номер обезличен по ... с.Новая Усмань Новоусманского района оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: