ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 19 августа 2010г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Харсеевой О.П.,

с участием истца Маликовой Г.А.,

представителя ответчика по доверенности Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маликовой Галины Андреевны к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по ...у Воронежской области о признании решения ответчика частично незаконным, включении периода работы в специальный стаж и досрочном назначении пенсии.

УСТАНОВИЛ:

..... года Маликова Г.А., ..... года рождения, обратился в райсуд к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по ...у с иском о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан за № от ..... года в части невключения в ее специальный стаж периода работы с ..... года по ..... года в качестве земледела в чугунолитейном цехе Ровенского завода тракторных запасных частей, включении этого периода в ее специальный стаж и понуждении к назначению досрочной пенсии по старости с ..... года.

Свои требования истица мотивировала тем, что в ее трудовой книжке имеется запись о том, что она ..... года была принята на работу транспортировщицей в чугунный цех № Ровенского завода тракторных запасных частей, но затем в трудовую книжку внесли изменения, согласно которых эта запись признана недействительной и выполнена новая запись, согласно которой она с ..... года по день увольнения ..... года работала земледелом. Учитывая, что она с августа 2004 года по ..... года работала также контролером ОТК кузнечно-прессовых работ по термообработке на Воронежском алюминиевом заводе и общий стаж работы с тяжелыми условиями труда составил более 6 лет, то на основании п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» она вправе выйти на пенсию с 52 летнего возраста. Профессия «земледел» предусмотрена Списком №, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ..... года №, в котором перечислены работы и профессии, дающие право на досрочное назначение пенсии по старости. Однако ответчик безосновательно исключил указанный период из ее специального стажа, хотя факт ее работы подтверждается записями в его трудовой книжке справе, уточняющей характер работы л.д.2).

Поскольку в процессе рассмотрения споры выяснилось, что ..... года проходило еще одно заседание Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и своим решением за № в специальный стаж истицы не был включен весь период ее работы в чугунолитейном цехе Ровенского завода (с ..... года по ..... года), то истица в судебном заседании предъявила заявление с уточненными требованиями, где по тем же основаниям просила признать частично недействительным решение комиссии за №, включить в е специальный стаж указанный период работы и назначить досрочную пенсию по старости с ..... года.

Маликова Г.А. пояснила, что со дня принятия на работу ..... года в чугунный цех Ровенского завода выполняла работу земледела и объяснить по какой причине первоначально была сделана запись о приеме на работу транспортировщицей, она не может. Работала она на специальном оборудовании, в котором формировался специальный состав из нескольких компонентов, который затем использовался для формовки.

Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по ...у Воронежской области по доверенности Г считает иск Маликовой Г.А. необоснованным, поскольку, по мнению ответчика, истица не представила убедительных доказательств в подтверждение того обстоятельства, что указанные периоды выполняла работу земледела. Приказом администрации Ровенского завода от ..... года, на основании которого предыдущий приказ о приеме Маликовой на работу транспортировщицей был признан недействительным, предусмотрено, что наименование профессий основного производства следует привести в соответствие с ЕТКС и методическими рекомендациями о порядке применения Списков № и № от ..... года и изменить наименование профессий рабочих с внесением изменений в трудовые книжки. При проверке первичных документов, проведенной Главным управлением Пенсионного фонда Украины в ... ..... года, установлено, что истица была принята и уволена с завода как транспортировщица землеприготовительного отдела, а подразделом 1 «Литейное производство» раздела XV Списка №, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ..... года №, профессия «транспортировщик» не предусмотрена. Разъяснениями Госкомтруда СССР от ..... года №, которыми ряд профессий и должностей, ранее имевших другие наименования, приравнены к профессиям и должностям, включенным в Списки и этими разъяснениями профессии «земледел» и «транспортировщик» не приравнены.

Выслушав истицу и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Следовательно, истице по делу досрочная трудовая пенсия по старости может быть назначена по достижении 52 лет при наличии у нее специального стажа не менее 6 лет.

Постановлением Правительства РФ от .....г. № установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости указанным работникам, применяется Список № «производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от .....г. №.

При этом время выполнявшихся до ..... г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ..... г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В подразделе 1 «Литейное производство» раздела XV «Металлообработка» этого Списка, указана профессия «земледелы».

Из решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ..... года № видно, что комиссия не включила в специальный стаж истца указанный период (с ..... года по ..... года - 2 года 04 мес. 14 дней), мотивируя это тем, что при проверке первичных документов установлено, что Маликова была принята и уволена, а также получала заработную плату как «транспортировщик», а эта профессия в указанном Списке отсутствует. Без этого периода специальный стаж истицы на ..... года составил лишь 4 года 01 мес. 11 дней.

Оценивая доводы истицы о незаконности указанного решения ответчика, суд находит их обоснованными в части неправомерного исключения из ее специального стажа указанного периода работы.

В трудовой книжке истицы записано, что Маликова Г.А. ..... года принята на работу в чугунолитейный цех транспортировщицей по 3 разряду, однако затем записано, что эту запись считать недействительной и в последующей записи указано, что истица принята в чугунолитейный цех № земледелом по 3 разряду л.д.9). В записи от ..... года указано, что Маликова на основании приказа № уволена по собственному желанию л.д.10).

Поскольку новая запись о принятии истицы на работу по профессии земледела была выполнена в период ее работы на заводе, она была ознакомлена с соответствующими изменениями, запись не признана недействительной, то у суда нет оснований сомневаться в ее достоверности л.д.20).

В справке, уточняющей особый характер работы или условия труда от ..... года, а также в справке от ..... года, также указано, что Маликова Г.А. весь указанный период работала земледелом.

То обстоятельство, что в лицевых счетах по начислению Маликовой Г.А. заработной платы и в ее личной карточке формы Т-2 ее профессия указана транспортировщицей, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ее требований. Указанные документы заполняются после приема работника на работу и невнесение соответствующих изменений, после вышеуказанных изменений приказа и записи в трудовой книжки, не может опровергнуть доводы истицы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик по делу необоснованно не включил в специальный стаж истицы вышеуказанный период ее работы, и поэтому оспариваемое решение комиссии ответчика в этой части следует признать незаконным.

Так как при включении этого периода в специальный стаж истицы, он составил более 6 лет, то это позволяет ей выйти на пенсию по достижении 52 летнего возраста, и поэтому решение ответчика в части отказа Маликовой Г.А. в досрочном назначении ей пенсии с ..... года также следует признать незаконным.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ по ...у за № от ..... года в части исключения из специального стажа Маликовой Галины Андреевны периода ее работы с ..... года по ..... года по профессии «земледел» в чугунолитейном цехе Ровенского завода тракторных запасных частей, признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ...у Воронежской области включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии Маликовой Галине Андреевне указанный период работы и назначить ей досрочную пенсию по старости с ..... года за работу с тяжелыми условиями труда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: