РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 23 августа 2010г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре Харсеевой О.П.,

с участием истицы Лесных В.Н.,

представителя ответчиков Мирошник Е.И. и Шеншина Н.З.,

представителей 3 лица Администрации Усманского 2 сельского поселения по доверенности Ч,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лесных Валентины Николаевны к Мирошник Евгению Ивановичу и Шеншину Николаю Захаровичу о сносе гаражей.

УСТАНОВИЛ:

Истица Лесных В.Н. обратилась в Новоусманский районный суд с иском к Мирошник Е.И. и Шеншину Н.З. о сносе гаражей, расположенных около многоквартирного жилого дома № по ... с.Новая Усмань.

Свои требования истица мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира № по адресу: ... с.Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области. Земельный участок под многоквартирным жилым домом находится в общем пользовании всех собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчики также являются собственниками жилых помещений в этом же жилом доме, и они на вышеуказанном земельном участке самовольно установили два гаража, непосредственно под окнами принадлежащей ей квартиры. Расстояние от фасадной стены дома до стены гаража составляет около 8 м. В процессе использования гаражей происходит нарушение её прав, а именно выхлопные газы попадают к ней в квартиру, звук работающего двигателя нарушает покой. С просьбой демонтировать гаражи она обращалась к ответчикам, но они ответили отказом. Она обращалась в администрацию Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением о принятии соответствующих мер к владельцам гаражей. Ответчикам было вынесено предписание о сносе гаражей с указной территории. Однако данное предписание до настоящего времени не исполнено. По мнению истицы, ответчики поставили свои гаражи в нарушение ст. 44 ЖК РФ и ст.222 ГК РФ истица просит суд обязать ответчиков Мирошник Е.И. и Шеншина Н.З. демонтировать свои гаражи л.д.3-4).

В судебном заседании истица Лесных В.В. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям и уточнила, что металлические гаражи установлены на земле, которая принадлежит Администрации Усманского 2-го сельского поселения. Тем не менее, она настаивает на их сносе, так как эти гаражи создают ей неудобства, около этих гаражей постоянный шум.

Ответчик Мирошник Е.И. исковые требования не признал.

Он пояснил, что является собственником квартиры № в этом же доме и один из металлических гаражей принадлежит ему. Купил он его у родственницы истицы, которая раньше пользовалась квартирой № в их доме. Какого-либо разрешения на гараж у него не имеется, но находится он на муниципальной земле на расстоянии 9 метров от многоквартирного жилого дома № по ... около автодороги и не создает истице никаких препятствий в пользовании ее квартирой, располагающейся на втором этаже дома.

Ответчик Шеншин Н.З. также не признал требований истицы.

Он пояснил, что является собственником квартиры № этого же дома, гараж установил около 10 лет назад с устного разрешение Администрации Усманского 2-го сельского поселения. После истечения договора аренды земельного участка, на котором расположен гараж, поселковая администрация новый договор аренды заключать отказалась. Он считает, что гаражи не создают истице каких-либо неудобств, поскольку автомашиной он пользуется только в летние месяцы.

Представитель 3 лица Администрации Усманского 2 сельского поселения по доверенности Ч исковые требования считает обоснованными, так как ответчики в администрацию с заявление об установлении металлических гаражей не обращались. Суду пояснил, что гаражи ответчиков расположены на муниципальной земле, но вопрос об их переносе администрация не ставила, поскольку никаких жалоб ранее от жильцов дома не было.

Выслушав истицу, ответчиков, представителя 3 лица, исследовав материалы документов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истица по делу в соответствии с выданным ей ..... года свидетельством о государственной регистрации права, является собственником квартиры № расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома № по ... с.Новая Усмань Новоусманского муниципального района ... л.д.9).

Однако каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, что гаражи расположены на земельном участке, принадлежащем владельцам помещений в указанном многоквартирном жилом доме, истица суду не представила.

Представитель поселковой администрации суду пояснил, что земельный участок, на котором расположены гаражи находиться в муниципальной собственности.

Тот факт, что в настоящее время у ответчиков по делу не имеется необходимого разрешения на установку гаражей и отсутствуют документы на право пользования земельными участками, на которых они расположены, не отрицали сами ответчики.

Более того, ..... года администрацией Усманского 2 сельского поселения было вынесено предписание о сносе данных гаражей л.д.11).

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются подтверждением доводов истицы о том, что металлические гаражи ответчиками установлены самовольно.

Вместе с тем, требования о сносе металлических гаражей на основании ч.2 ст.222 ГК РФ, при отсутствии других оснований, могут быть удовлетворены лишь по требованию собственника или владельца земельного участка, на котором эти гаражи находятся. Поскольку судом установлено, что земельный участок, на котором расположены металлические гаражи, не находится в общей долевой собственности владельцев многоквартирного жилого дома № по ... с.Новая Усмань, то требования истицы о их сносе лишь на том основании, что они установлены самовольно, не подлежат удовлетворению.

Самостоятельных требований к ответчикам по делу 3 лицо по делу - Администрация Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о сносе гаражей, не предъявляла.

Оценивая доводы истицы о том, что установленные ответчиками гаражи нарушают также ее личные права, суд приходит к убеждению, что они необоснованны, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение этого она суду не представила.

Истица сама не отрицает, что гаражи установлены на расстоянии не менее 8 метров от жилого дома, в котором находится ее квартира.

Из представленных суду фотоснимков видно, что гаражи, в свою очередь, расположены на расстоянии около 5 метров от проезжей части автодороги М4 «...» - пос.совхоза «...» и поэтому доводы истицы о том, что от находящихся в гаражах автомашинах исходит шум и выхлопные газы нарушающие покой и не позволяющий ей отдыхать, по мнению суда, неубедительны.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы следует отклонить.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лесных Валентины Николаевны к Мирошник Евгению Ивановичу и Шеншину Николаю Захаровичу о сносе гаражей, расположенных около многоквартирного жилого дома № по ... с.Новая Усмань Новоусманского муниципального района Воронежской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: