ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 11 августа 2010г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Харсеевой О.П.,

с участием истца Ситниковой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ситниковой Любови Ивановны к Струкову Александру Викторовичу об устранение препятствий в пользовании земельным участком.

УСТАНОВИЛ:

Ситникова Л.И. обратилась в районный суд к Струкову А.В. с иском об устранение препятствий в пользовании, принадлежащим ей на праве собственности земельным участком по ... с.Новая Усмань Новоусманского района ..., и просила обязать ответчика демонтировать кирпичную кладку, возведенную им вокруг металлической опоры, расположенной в правом тыльном углу ее земельного участка, перенести от этой опоры кирпичное ограждение его земельного участка и восстановить проволочное ограждение ее земельного участка.

В исковом заявлении Ситникова Л.И указала, что в правом тыльном углу ее земельного участка ею был установлен в качестве опоры для ограждения чугунный столб к которому было закреплено ограждение из проволоки. Однако ответчик по делу самовольно отсоединил от этого столба проволочное ограждение, обложил опору кирпичом и возвел с двух сторон кирпичные стены вдоль границ своего земельного участка под № по ... с.Новая Усмань. В настоящее время отсутствует возможность закрепить проволочное ограждение к опорному столбу, так как тот находится внутри кирпичной кладки, связи с отсутствием части ограждения ее земельного участка на него проникают посторонние лица, а часть участка затеняется от кирпичного забора ответчика л.д.3-4).

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Она пояснила, что в 1992 году ей был предоставлен земельный участок площадью 1 200кв.м. по ... с.Новая Усмань, который по периметру огорожен колючей проволокой в два ряда, закрепленной на опорах (металлических столбах), расположенных на расстоянии 2,5 метров друг от друга. Опора в правом тыльном углу ее земельного участка установлена в границах этого участка. Позже этот земельный участок был передан ей в собственность. Земельный участок ответчика расположен по диагонали со стороны правого тыльного угла ее земельного участка, где они имеют общую межевую точку. В 2009 году ответчик самовольно демонтировал ограждение протяженностью 2,5 метра по тыльной меже ее земельного участка, отсоединив проволоку от опоры в правом тыльном углу ее земельного участка, а затем обложил эту опору кирпичом, из-за чего часть ограждения оказалась на ее земельном участке. Она лишена возможности восстановить ограждение, поскольку не представляется возможным закрепить проволоку на кирпичной кладке. В результате незаконных действий ответчика по ее земельному участку ходят посторонние лица, вытаптывая его.

Ответчик Струков А.В. в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом была своевременно направлена, а почтой доставлена судебная повестка по месту его жительства.

Выслушав истицу и ее свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Тот факт, что истица по делу является собственников земельного участка площадью 1 200кв.м. по ... с.Новая Усмань, подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации ее права.

Из письменного ответа за № от ........ года Администрации Усманского 2 сельского поселения на судебный запрос следует, что в пользовании ответчика по делу Струкова А.В. находится земельный участок № по этой же улице с.Новая Усмань.

Тот факт, что эти земельные участки не имеют общую межевую границу, а лишь соприкасаются в одной точке со стороны правого тыльного угла земельного участка истицы, она сама не отрицала в ходе рассмотрения спора.

Доводы истицы о том, что указанный земельный участок был огорожен по периметру проволокой, закрепленной на опорных столбах, расположенных на расстоянии 2,5 метров друг от друга, а в 2009 году ответчик по делу отсоединил проволоку от опорного столба в правом тыльном углу этого участка, в связи с чем образовался проход шириной 2,5метра на земельный участок истицы со стороны его тыльной межи, подтвердили в судебном заседании свидетели СМ и И

Вместе с тем, объяснения истицы о том, что чугунная опора обложена ответчиком со всех сторон кирпичной кладкой, часть этой кладки находится на ее земельном участке, и кирпичное ограждение земельного участка ответчика затеняет часть ее (истицы) земельного участка, не нашли своего подтверждения, поскольку этому суду не представлено.

Более того, из представленных суду самой ответчицей фотоснимков земельных участков видно, что опора из металлической трубы, расположенная в правом тыльном углу земельного участка истицы, обложена кирпичной кладкой лишь со стороны земельного участка ответчика и со стороны участка истицы к ней имеется подход.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат лишь частичному удовлетворению. Необходимости обязать ответчика восстановить ограждение земельного участка истицы со стороны его тыльной межи, закрепив проволочное ограждение к правой тыльной опоре, а оставшиеся требования истицы отклонить.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Струкова Александра Васильевича восстановить ограждение протяженностью 2,5 метра из двух рядов проволоки, проходящее по тыльной меже земельного участка № по ... с.Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области от правой крайней опоры в сторону левой межи.

Оставшиеся требования истицы отклонить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: