Адм. дело № А12-118/10 РЕШЕНИЕ с. Новая Усмань «21» октября 2010 года Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А., с участием защитника Ефименко В.В., действующего на основании доверенности № 36-02/336011 от 07.09.2010 г. в интересах Ефименко П.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Ефименко Виктора Владимировича, действующего по доверенности в интересах Ефименко Павла Викторовича на постановление 36 ВА №384881 по делу об административном правонарушении начальника РЭО ОГИБДД ОВД по Новоусманскому МР Воронежской области майора милиции Андреищева А.Н. от 23.08.2010 года, в отношении Ефименко П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: На основании протокола об административном правонарушении 36 АА № 283908 от 11.08.2010 г. ИДПС гр. ДПС Новоусманского ОВД лейтенанта милиции Кривцова А.Н., 11.08.2010 г. в 15 час. 17 мин. на <адрес> Ефименко П.В., управляя личным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, при развороте пересек двойную сплошную линию дорожной разметки. Постановлением 36 ВА №384881 по делу об административном правонарушении начальника РЭО ОГИБДД ОВД по Новоусманскому МР Воронежской области от 23.08.2010 г., Ефименко П.В. за совершение вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Ефименко В.В., действующий по доверенности в интересах Ефименко П.В., обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление от 23.08.2010 г. отменить как незаконное. В обоснование требований утверждает, что 11.08.2010 г. его подзащитный, двигаясь в сторону г. Воронежа, во избежание создания непредвиденной ситуации, сделал разворот в сторону г. Ростова после того, как все находящиеся спереди и один сзади автомобили осуществили аналогичный маневр. После поворота в микрорайон «Южный» он был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили протокол об административном правонарушении на основании видеосъемки, произведенной из автомобиля Opel <данные изъяты>. Считает наложение административного штрафа незаконным, поскольку во время разворота водитель отчетливо видел прерывистую разметку между окончанием ограждения и пешеходным переходом, что должно быть отчетливо видно на видеозаписи. В настоящее судебное заседание Ефименко П.В. не явился. Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку в телефонной беседе он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего защитника, ссылаясь на занятость на учебе. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что Ефименко П.В. был допрошен в судебном заседании 23.09.2010 г., в котором жалобу своего защитника поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Факт совершения административного правонарушения отрицал. Суду пояснил, что его виновность в совершении административного правонарушения ничем не подтверждена, правил дорожного движения при совершении маневра он не нарушал. Защитник Ефименко В.В. жалобу также поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Просит рассмотреть дело в отсутствие Ефименко П.В., ссылаясь на его занятость на учебе. Суду показал, что видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД, не может служить доказательством виновности Ефименко П.В., так как фиксация производилась мобильной видеокамерой в ручном режиме, которая находилась внутри частного автомобиля. Допрошенный в судебном заседании 14.10.2010 г. в качестве свидетеля инспектор ИДПС гр. ДПС ОГИБДД ОВД по Новоусманскому МР Кривцов А.Н. суду показал, что 11.08.2010 г. он с другими сотрудниками ДПС на патрульном автомобиле находился на дежурстве на участке дороги - <адрес> в <адрес>. Он осуществлял патрулирование указанного участка дороги, параллельно с ним остальными сотрудниками ДПС из автомобиля велась видеозапись нарушений правил дорожного движения. Около 15 час. 17 мин. ему по рации от сотрудников ДПС поступило сообщение о том, что камерой видеонаблюдения зафиксирован автомобиль <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, водитель которого нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в частности при совершении маневра разворота в сторону микрорайона «Южный» пересек двойную сплошную линию дорожной разметки. После чего данный автомобиль был им остановлен и в отношении водителя Ефименко П.В. был составлен протокол об административном правонарушении, копия которого была вручена последнему под роспись. Выслушав объяснения Ефименко П.В., его защитника Ефименко В.В., проверив и исследовав представленные материалы, допросив свидетеля Кривцова А.Н., прихожу к следующему выводу. В соответствии с ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Виновность Ефименко П.В. в совершении административного правонарушения обоснованно установлена начальником РЭО ОГИБДД ОВД по Новоусманскому МР Воронежской области в соответствии с административно-процессуальным законодательством и его компетенцией, на основании протокола об административном правонарушении, который с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления, составлен верно. Кроме того, в судебном заседании исследована видеозапись, зафиксировавшая факт нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля Москвич М-2140, государственный регистрационный знак С 877 РУ36. Доводы Ефименко П.В. о том, что правил дорожного движения при совершении маневра он не нарушал и его виновность в совершении административного правонарушения ничем не подтверждена, являются необоснованными, так как данные доводы опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС Кривцова А.Н. и исследованной в судебном заседании видеозаписью камеры наблюдения, на которой отчетливо усматривается, что, осуществляя разворот, водитель автомобиля марки Москвич М-2140, государственный номер С 877 РУ36 нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Утверждение защитника Ефименко В.В. о том, что представленная сотрудниками ГИБДД видеозапись не может служить доказательством виновности Ефименко П.В., является несостоятельным, так как в соответствии с п.4 ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ признает ее допустимым доказательством по делу. Оспариваемое постановление от 23.08.2010 г. вынесено начальником РЭО ОГИБДД ОВД по Новоусманскому МР Воронежской области в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Мера наказания назначена Ефименко П.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении начальника РЭО ОГИБДД ОВД по Новоусманскому МР Воронежской области майора милиции Андреищева А.Н. от 23.08.2010 г. обоснованно, а жалоба защитника Ефименко В.В., не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление 36 ВА №384881 от 23.08.2010 года по делу об административном правонарушении начальника РЭО ОГИБДД ОВД по Новоусманскому МР Воронежской области майора милиции Андреищева А.Н. о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ефименко Павла Викторовича, оставить без изменения, жалобу Ефименко В.В. без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения и получения копии решения. Судья: (подпись) Л.А. Панченко Копия верна: Судья: Л.А. Панченко