Р Е Ш Е Н И Е

с. Новая Усмань                                                                                     «28» октября 2010 года

    Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Тимофеева О. Н.,

c участием лица, привлеченного к административной ответственности, Тарасова Дмитрия Алексеевича,

его представителя -Захарова Н.Г.,

при секретаре Байдиной Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности Захарова Н.Г. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области Гулевской Л.В. от 15.09.2010 года о наложении на Тарасова Д.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, которым

Тарасов Дмитрия Алексеевич - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец и житель <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного      ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области Гулевской Л.В. от 15.09.2010 года Тарасов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что он 13.06.2010 года в 19 часов 25 минут на <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Захаров Н.Г., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой и просит суд отменить данное постановление, как незаконное, направив административное дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при рассмотрении административного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допрошены в качестве свидетелей инспектор ГИБДД, понятые, знакомые Тарасова Д.А., которые находились в салоне машины в качестве пассажиров, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть административное дело в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, Тарасова Д.А.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Захаров Н.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции лицо, привлеченное к административной ответственности Тарасов Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнив, что процессуальные документы сотрудником ГИБДД были составлены в присутствии понятых, в отношении него проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, с результатами которого он был не согласен, в связи с чем, с его согласия был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения, однако, с заключением врача он так же не согласен, так как был трезвым, кроме того, на момент остановки сотрудником ГИБДД принадлежащего ему транспортного средства, он данным автомобилем не управлял, за рулем автомобиля с его разрешения находился его знакомый Рогожин Е., у которого при себе не оказалось водительского удостоверения, в связи с чем, он поменялся с ним местом и оказался за рулем автомобиля уже после остановки транспортного средства.

Других аргументированных доводов Тарасовым Д.А. и его представителем Захаровым Н.Г. суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исследовав материалы административного дела, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, Тарасова Д.А., его представителя Захарова Н.Г., показания свидетелей - сотрудника ГИБДД Клочкова В.В., подтвердившего факт управления водителем Тарасовым Д.А. транспортного средства <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, понятых Хренова А.М., Мануковского В.А., подтвердивших факт направления водителя Тарасова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения после его освидетельствования в их присутствии на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, с результатами которого Тарасов Д.А. был не согласен, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

Согласно протоколов об административном правонарушении л.д. 1, о направлении на медицинское освидетельствование л.д.5, об отстранении от управления транспортным средством л.д. 2, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.3-4, составленных уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, у инспектора ДПС ГИБДД имелось достаточно оснований полагать, что водитель Тарасов Д.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора. Данные документы оформлены надлежащим образом,в присутствии понятых, без каких-либо замечаний со стороны Тарасова Д.А., не отрицавшего факт управления автомобилем. Учитывая изложенное и показания свидетелей Клочкова В.В., Хренова А.М., Мануковского В.А. в судебном заседании апелляционной инстанции, суд считает доводы Тарасова Д.А. и его представителя Захарова Н.Г. об отсутствии в действиях водителя Тарасова Д.А. состава административного правонарушения голословными.

Состояние алкогольного опьянения Тарасова Д.А. так же было установлено актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения… № 1792 от 13.06.2010 года л.д.6.

Доказательства мировым судьей оценены в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ и не опровергнуты Тарасовым Д.А. и его представителем Захаровым Н.Г. ни в судебном заседании при рассмотрении административного материала, ни в апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу, что вина Тарасова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ, полномочным должностным лицом органов внутренних дел.

          Действия Тарасова Д.А. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно.            

          Мера наказания назначена Тарасову Д.А. в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на степень ответственности правонарушителя, который, являясь водителем автомобиля, грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, а потому лишение его ранее предоставленного специального права произведено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.3.8 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, доводы Тарасова Д.А. и его представителя Захарова Н.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции о незаконности постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области Гулевской Л.В. от 15.09.2010 года в отношении Тарасова Д.А. являются несостоятельными и не могут послужить основанием к отмене или изменению судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, 30.11 КоАП РФ,

                                                                    Р Е Ш И Л:            

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области Гулевской Л.В. от 15.09.2010 года о признании Тарасова Дмитрия Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности Захарова Н.Г. без удовлетворения.

         Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено председателем (его заместителем) Воронежского областного суда.

Судья: