№ А 12-105/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новая Усмань                                                                                        «08» ноября 2010 года

    Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Серганов В.М,

С участием Аниканова М.М., его представителя Сурина Г.В.,

при секретаре Коноваловой В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

административное дело по жалобе Аниканова Михаила Михайловича на постановление инспектора ДПС ГИБДД Шишлова С.В. № 36 ВА 264786 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Аниканов Михаил Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> работающий охранником подвижной группы подразделения охраны №6 «Воронеж» Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спецтранснефтепродукт - Запад» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Панова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Аниканов М.М. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

В жалобе Аниканова М.М. ставится вопрос об отмене указанного постановления как незаконно вынесенного по следующим основаниям: он осуществлял разворот на автомобиле в полном соответствии с правилами дорожного движения. Столкновение с автомобилем «Нива» произошло лишь по вине его водителя, управляющего автомобилем за пределами проезжей части дороги. Водитель автомобиля «Нива» № видел, что он завершает разворот, но не предпринял ни каких мер для предотвращения столкновения. Также перед столкновением он не подал звуковых сигналов о своём приближении. При составлении протокола сотрудниками ДПС ГИБДД не был допрошен свидетель ДТП К., являвшийся непосредственным очевидцем события.

В судебном заседании Аниканов М.М. и его представитель Сурин Г.В. поддержали жалобу и считают, что вины в ДТП Аниканова М.М. нет в связи с тем, что автомобиль под управлением водителя «Нива» выезжал на проезжую часть с обочины.

Проверив административный материал, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не обоснованными.

В соответствии с п.8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте вне перекрёстка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Как усматривается из схемы к протоколу об административном правонарушении, водитель Аниканов М.М. не выполнил данных требований правил и столкновение произошло на полосе движения автомобиля «Нива», следовательно по вине водителя автомобиля УАЗ Аниканова М.М..

Свидетель П., являющийся инспектором полка ДПС ГИБДД, суду показал, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля УАЗ, который не пропустил автомобиль «Нива». То обстоятельство, что водитель автомобиля «Нива» выехал на дорогу с обочины, не может оправдать действия водителя Аниканова М.М., так как тот обязан был пропустить автомобиль, который двигался по главной дороге.

Допрошенный в судебном заседании водитель автомобиля «Нива» Тюрин И.Ю. не отрицает факта выезда на главную дорогу с обочины, однако ДТП произошло тогда, когда он уже двигался по главной дороге и водитель Аниканов М.М. должен был его пропустить.

При таких обстоятельствах доводы Аниканова М.М. о том, что он не обоснованно привлечён к административной ответственности опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля П., Тюрина И.Ю., в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД П. № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аниканова Михаила Михайловича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аниканова М.М. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней с момента его вынесения, а Аникановым М.М. в тот же срок со дня получения им копии постановления.

      Судья: