№ А12-39\11

                                               РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань        «15» апреля 2011 г.

         Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

Молочкина Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в должности старшего помощника прокурора <адрес>,               

по жалобе Молочкина М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД по Воронежской области старшего лейтенанта милиции Кондратенко А.И. №36КА242759 от 24.02.2011 г., полученное им 05.03.2011 г.,

                                                               УСТАНОВИЛ:

            На основании постановления по делу об административном правонарушении №36КА242759 инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД по Воронежской области от 24.02.2011 г., Молочкину М.Ю. - собственнику (владельцу) транспортного средства марки Митцубиси Ланцер 1.6, государственный регистрационный знак С349РВ36 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Согласно данному постановлению 24.02.2011 г. в 13 час. 42 мин. водитель вышеуказанного транспортного средства по адресу: КРИС-С SK0942 Воронеж 517 км. автодороги М4-Дон превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь в направлении г. Воронежа со скоростью 81 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

            Не согласившись с указанным постановлением, Молочкин М.Ю. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит это постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование требований утверждает, что за рулем вышеуказанного автомобиля, находящегося в его собственности находился не он, а его знакомый ФИО3, в связи с чем, он не должен был быть привлечен к административной ответственности. Кроме того, утверждает, что является действующим работником прокуратуры Воронежской области, и в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ», может быть привлечен к административной ответственности только прокурором субъекта РФ, а не должностным лицом органов внутренних дел.

            В судебное заседание Молочкин М.Ю. не явился. Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, кроме того, от Молочкина М.Ю. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указал, что доводы жалобы полностью поддерживает.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 5 ст. 129 Конституции РФ установлено, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 42 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 28.12.2010 г. № 404-ФЗ), проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Из материалов дела усматривается, что Молочкин М.Ю. состоит в должности старшего помощника прокурора <адрес>, что подтверждается представленным им служебным удостоверением серии ТО №082151, выданным прокурором Воронежской области, и на момент совершения вменяемого ему в вину правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, занимал данную должность (л.д.4-5).

При таких обстоятельствах привлечение Молочкина М.Ю. к административной ответственности инспектором по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД по Воронежской области не соответствует требованиям закона. В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

            Поскольку установленный ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела об административном правонарушении в отношении Молочкина М.Ю. в Центр видеофиксации ГИБДД по Воронежской области.

          Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                                      РЕШИЛ:            

Постановление №36КА242759 инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД по Воронежской области старшего лейтенанта милиции Кондратенко А.И. от 24.02.2011 г., по делу об административном правонарушении в отношении Молочкина Максима Юрьевича по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

            Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)     Л.А. Панченко

Копия верна: Судья:                                                          Л.А.Панченко

Секретарь:                                                                          А.А. Минакова