№ А 12-83/11 РЕШЕНИЕ с. Новая Усмань «02» августа 2011 года Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Рыжова А.С., его защитника Вишневецкого В.И., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу Рыжова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области Сорокина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Рыжова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, неработающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Рыжов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. В жалобе, поданной в Новоусманский районный суд Воронежской области, Рыжов А.С. просит об отмене вынесенного в отношении него судебного постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование требований ссылается на отсутствие событие административного правонарушения, а также утверждает, что место совершения правонарушения, указанное в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством не соответствует месту, указанному в протоколе об административном правонарушении. В тот день управлял автомобилем в трезвом состоянии, употребил спиртное, когда уже не собирался садиться за руль. Свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении, поставили в протоколе свои подписи, однако подтвердить факт совершения административного правонарушения не могут. Извещение о дате рассмотрения дела по месту его проживания судом не направлялось. Кроме того, по его мнению, судом необоснованно применена максимальная мера наказания. В судебном заседании Рыжов А.С. жалобу поддержал в полном объеме, факт совершения административного правонарушения отрицает, пояснил, что спиртного во время управления автомобилем не употреблял и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, на месте было проведено исследование, тест не показал наличие алкоголя. Свидетели его оговаривают, так как с ними сложились неприязненные отношения. Защитник Вишневецкий В.И. также поддержал жалобу Рыжова А.С., настаивает на ее удовлетворении, полагает, что по административному делу были допущены многочисленные процессуальные нарушения, дело подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения. Свидетель ФИО3 суду показал, что по сообщению дежурного ОВД по Новоусманскому МР совместно с ИДПС Олейниковым Е.В. они выехали в <адрес> по жалобе местных жителей на управление водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем Газель. На <адрес> обнаружили, что автомобиль Газель съехал с дороги, а его водитель находился около другого автомобиля ВАЗ 2109. Местные жители пояснили, что отстранили его от управления, указали фамилию водителя Газель, назвали его Рыжовым А.С., сам Рыжов А.С. изначально отказался предоставлять какие-либо документы и препятствовал установлению данных о его личности. ИДПС Олейниковым Е.В. Рыжов А.С. был отстранен от управления автомобилем и доставлен в ОВД по Новоусманскому МР для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Свидетель Олейников Е.В. дал суду аналогичные ФИО3 показания, кроме того пояснил, что для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством были приглашены двое понятых из числа местных жителей, которые пояснили об обстоятельствах управления Рыжовым А.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поясняли, что тот чуть не наехал на маленьких детей. На месте собралось много людей, большинство было возмущено поведением Рыжова А.С. На месте Рыжов факт употребления алкоголя и управления автомобилем не отрицал, от подписи и получении копий протоколов отказался. Поскольку у Рыжова А.С. имелись ярко выраженные все признаки алкогольного опьянения, он был доставлен в ОВД, где в связи с окончанием дежурства передан инспекторам ДПС Хохлову и Лихачеву для проведения освидетельствования. Он в это время находился в отделе и видел, что Рыжов А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свидетель ФИО5 суду показал, что он и еще другой гражданин были приглашены в качестве понятых при освидетельствовании Рыжова А.С. на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники полиции пояснили, что Рыжов А.С. отказывается от его прохождения. Он в подробности не вникал, видел, что Рыжов А.С. дул в трубку, но прибор ничего не показал. Расписались со вторым понятым, где указали ИДПС, и после этого вернулись в камеру, где находились в качестве задержанных. Выслушав объяснения участников процесса: Рыжова А.С., его защитника Вишневецкого В.И., допросив свидетелей ФИО3, Олейникова Е.В., ФИО6, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. постановления от 19.04.2008 г. № 287), (далее ПДД), водитель транспортного средства обязан, в том числе по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении 36 АА 091310 от 12.06.2011 г., 12.06.2011г. в 22 час. 55 мин. на <адрес> в <адрес> Рыжов А.С., управлял автомобилем ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7 с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, (л.д. 4). Факт совершения Рыжовым А.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), протоколом об административном задержании (л.д.8), объяснения свидетелей ФИО8 и ФИО9 (л.д.10-11), рапортом ИДПС полка ДПС ОГИБДД по Новоусманскому МР, (л.д.12), в своих объяснениях ИДПС ФИО10 показал, что Рыжов А.С. был доставлен в ОВД. Так как у того были признаки алкогольного опьянения, имелась информация от ИДПС Олейникова и ФИО3 о том, что в таком состоянии данный гражданин управлял автомобилем, Рыжову А.С. было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем им был составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. О вызове в суд имеется расписка, (л.д. 1), собственноручно подписанная Рыжовым А.С. Доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, судом не установлено, доводы Рыжова А.С. и его защитника в этом несостоятельны и опровергаются материалами дела, также не заслуживают внимания показания Рыжова А.С. и свидетеля ФИО6 о том, что проводилось освидетельствование на месте, опьянения прибор не показал, так как на распечатке показаний прибора зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, сам Рыжов А.С. не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения - выпил бутылку 0,5 водки. Действия Рыжова А.С. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно. Постановление о привлечении Рыжова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Учитывая характер совершенного Рыжовым А.С. административного правонарушения, которое могло бы повлечь существенные вредные последствия в области дорожного движения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мера наказания назначена ему в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, лишение его ранее предоставленного специального права, произведено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ. С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского района от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно, а жалоба Рыжова А.С. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области Сорокина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ отношении Рыжова Александра Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рыжова А.С. - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено председателем (его заместителем) Воронежского областного суда. Судья: (подпись) Л.А. Панченко Копия верна. Судья: Л.А. Панченко Секретарь: А.А. Минакова