№ А 12-86/11

                                                                    РЕШЕНИЕ

          с. Новая Усмань                            «10» августа 2011 года

           Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Суржикова С.В., его защитника Весельевой М.С., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев жалобу Суржикова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области Сорокина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Суржикова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, женатого, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Суржикова С.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, переданы для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела поступили мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Суржиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

В жалобе, поданной в Новоусманский районный суд Воронежской области, Суржиков С.В. просит об отмене вынесенного в отношении него судебного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование требований утверждает, что административное расследование по делу не поводилось. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был выслан ему по почте и ДД.ММ.ГГГГ им получен, что, по его мнению, является грубым нарушением законодательства. Судебное заседание, назначенное по делу на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось. ДД.ММ.ГГГГ когда он обратился к мировому судьей за продлением временного разрешения, ему была выдана копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, мировой судья вынесен оспариваемое постановление без фактического расследования по делу, без проведения судебного слушания, чем нарушил процессуальный порядок рассмотрения дела и его право на судебную защиту. Кроме того, по его мнению, постановление мирового судьи вынесено с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

           В судебном заседании Суржиков С.В. жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам. Факт совершения административного правонарушения отрицает, суду показал, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, никаких анализов не сдавал и освидетельствования в медицинском учреждении не проходил. Проведенное на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало отсутствие у него алкоголя. Фактически он не был отстранен от управления автомобилем.

           Защитник Весельева М.А. поддержала жалобу Суржикова С.В., настаивает на ее удовлетворении.

           Выслушав Суржикова С.В., его защитника Весельеву М.С., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

           Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, (далее ПДД), установлено, что водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Суржиков С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. на 520 км автодороги М4-Дон Новоусманского района Воронежской области, в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством Ауди 80, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, (л.д. 7).      

Факт совершения Суржиковым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом апелляционной инстанции: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10-11), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.12), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.13), письменными объяснения понятых ФИО4 и ФИО5 (л.д.14-15), рапортами инспектора ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области ст. лейтенанта милиции Иванова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 16, 18), актом освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения исследования у Суржикова С.В. установлено состояние опьянения (л.д.17).

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Доводы Суржикова С.В. в жалобе о нарушении мировым судьей процессуального порядка при рассмотрении дела об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку дело рассмотрено с участием Суржикова С.В., ему были разъяснены процессуальные права, он дал объяснения об обстоятельствах произошедшего, никаких ходатайств не заявил.

            Действия Суржикова С.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении Суржикова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1,2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

             Учитывая характер совершенного Суржиковым С.В. административного правонарушения, которое могло бы повлечь существенные вредные последствия в области дорожного движения, данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мера наказания назначена ему в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишение его ранее предоставленного специального права, произведено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского района от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно, а жалоба Суржикова С.В. не подлежит удовлетворению.

             Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                                        РЕШИЛ:                          

             Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области Сорокина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ отношении Суржикова Сергея Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Суржикова С.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено председателем (его заместителем) Воронежского областного суда.

Судья: (подпись) Л.А. Панченко

Копия верна. Судья:       Л.А. Панченко

Секретарь:        А.А. Минакова