№ А 12- 143 /11 РЕШЕНИЕ с. Новая Усмань «12» декабря 2011 года Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Суворова В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Суворова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, по жалобе Суворова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области Гулевской Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Определением мирового судьи судебного участка № 5 Левобережного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Суворова В.В. передано на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировому судье судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области, куда дело поступило ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области Гулевской Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ Суворов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В жалобе, поданной в Новоусманский районный суд Воронежской области, Суворов В.В. просит об отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного и необоснованного. В обоснование требований утверждает, что, в судебное заседание он явиться не мог в силу объективных обстоятельств: получения травмы и отсутствия физической возможности передвигаться, о чем он уведомил суд, как только смог. Рассматривая дело об административном правонарушении в его отсутствие, суд существенно нарушил его право на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В судебное заседание Суворов В.В. жалобу по изложенным основаниям поддержал, факт совершения административного правонарушения отрицает, дал показания по обстоятельствам составления в отношении него протокола об административном правонарушении, при этом пояснил что в состоянии алкогольного опьянения не находился, пройти освидетельствование и мед освидетельствование на состояние опьянения отказался, так как спешил отвезти домой товарища, у которого было плохое самочувствие. Выслушав объяснения Суворова В.В., исследовав и проверив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, и это следует из материалов дела, что о времени и месте слушании дела ДД.ММ.ГГГГ, Суворов В.В. был своевременно и надлежащим образом извещен, о чем имеется уведомление, (л.д.21). Судебное заседание по делу было проведено в назначенный день, следовательно, Суворов В.В. имел возможность на нем присутствовать или довести до сведения суда свою позицию относительно всех обстоятельств дела, (данная позиция отражена в определении Конституционного суда от 24.01.2008 г. № 36-О-О). Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Суворова В.В. в связи с обращение в городскую больницу мировому судье поступило уже после рассмотрения дела 28.1-.2-11г. Кроме того, сведений, о том, что обращение за медицинской помощью носило экстренный характер, мировому судье и суду апелляционной инстанции не представлено. Таким образом, при рассмотрении дела требования ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей нарушены не были. Доводы Суворова В.В. о нарушении мировым судьей его права на судебную защиту несостоятельны. В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, (далее ПДД), водитель транспортного средства обязан, в том числе по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Суворов В.В., в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял личным автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (л.д.2). Факт совершения Суворовым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, (л.д.4-5) и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6). Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Суворова В.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно. Указание во вводной части постановления мирового судьи в месяце рождения Суворова В.В. «06», считать допущенной технической ошибкой, что не оспаривается. Постановление о привлечении Суворова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Учитывая характер совершенного Суворовым В.В. административного правонарушения, которое могло бы повлечь существенные вредные последствия в области дорожного движения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, мера наказания назначена ему в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, лишение Суворова В.В. ранее предоставленного специального права произведено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ. С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области Гулевской Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно, а жалоба Суворова В.В. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области Гулевской Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Суворова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Суворова В.В. - без удовлетворения. При прочтении постановления от ДД.ММ.ГГГГ считать правильным месяц рождении Суворова В.В. «май». Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено председателем (его заместителем) Воронежского областного суда. Судья: (подпись) Л.А. Панченко Копия верна. Судья: Л.А. Панченко Секретарь: А.А. Минакова