РЕШЕНИЕ № А 12-128/11 с. Новая Усмань «09» ноября 2011 года Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рязанова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в филиал ОАО «Связьстрой-1» ПМК-102 в должности водителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, по жалобе Рязанова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области Никитяева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Определением мирового судьи судебного участка города Фатежа и Фатежского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рязанова В.А. передано на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении мировому судьей судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области, куда дело поступило ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Рязанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. Решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье. При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Рязанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. В жалобе, поданной в Новоусманский районный суд Воронежской области, Рязанов В.А. просит об отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование требований утверждает, что административный материал был рассмотрен мировым судьей в его отсутствие, несмотря на то, что он заранее уведомил мирового судью об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его в командировке. Данное обстоятельство повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту. В судебное заседание Рязанов В.А. не явился. Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и от Рязанова В.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие. В своем заявлении Рязанов В.А. указал, что доводы апелляционной жалобы поддерживает, процессуальные документы по административному делу, послужившие доказательством его вины и положенные в основу обжалуемого постановления, по его мнению, составлены сотрудником ГИБДД с существенными нарушениями действующего законодательства, в отсутствие понятых. Его доводы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционной инстанции не опровергнуты, а мировой судья не принял никаких мер к установлению истины по делу, проигнорировав постановление апелляционной инстанции. Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. на 466 км. а/д М2-Крым, нарушение п. 2.7 ПДД РФ Рязанов В.А., управлял автомобилем ВАЗ-21310, гос. номер О626МХ36, принадлежащим ОАО «Связьстрой-1», в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2). В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях «являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...». В силу требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Настоящее дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Рязанова В.А. Как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит не рассматривать административное дело в связи с его нахождением в командировке, которое определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ мировой судья посчитал Рязанова В.А. извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Доводы Рязанова В.А. в заявлении, представленном мировому судьей об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением его в командировке, нашли свое подтверждение в судебном заседании: согласно справке директора филиала ОАО «Связьстрой-1» ПМК -102 от ДД.ММ.ГГГГ Рязанов В.А. находился в служебной командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Кроме того, при новом рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не была дана оценка доводам Рязанова В.А., заявленным в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых. При таких данных при вынесении постановления мировым судьей в нарушение ст. 26.1-26.2 КоАП РФ не проверены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, им не дана надлежащая оценка, как того требует ст. 26.11 КоАП РФ. Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, с учетом существенного нарушения мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 25.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что установленный п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области Никитяева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Рязанова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, удовлетворив жалобу Рязанова В.А. Производство по данному делу прекратить в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения Рязанова В.А. к административной ответственности. Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено председателем (его заместителем) Воронежского областного суда. Судья: (подпись) Л.А. Панченко Копия верна: Судья: Л.А.Панченко Помощник судьи: Н.В.Кушнир