№ А 12- 138 /11 РЕШЕНИЕ с. Новая Усмань «12» декабря 2011 года Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Кулаева С.К., его защитника Кураедова Р.Н., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>6, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кулаева Сергея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына Константина, 1995 г.р., работающего в ООО «Бригантина» в <адрес> в должности водителя, считающегося ранее не привлекавшимся к административной ответственности, по жалобе Кулаева С.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области Никитяева В.И. и.о. на время отпуска мирового судьи судебного участка № 1 Верхнехавского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кулаева С.К. направлено для рассмотрения по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности, мировому судье Верхнехавского района Воронежской области. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области Никитяева В.И., и.о. на время отпуска мирового судьи Верхнехавского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кулаев С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В жалобе, поданной в Новоусманский районный суд Воронежской области, Кулаев С.К. просит об отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование требований утверждает, что, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей необъективно, не всесторонне, без исследования всех обстоятельств дела. В качестве доказательств, по его мнению, мировым судьей были приняты документы, составленные с нарушением порядка привлечения его к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. на <адрес> он, управляя автомобилем <данные изъяты> и, не доехав до своего дома около 600 метров, был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Водительского удостоверения у него при себе не было, он был приглашен сотрудником ДПС в патрульный автомобиль, где ему пояснили, что в отношении него будет составлен административный материал, а автомобиль будет отправлен на штрафную стоянку. Его предложение сходить домой за документами инспектор ДПС проигнорировал. Его автомобиль забрали на штрафную стоянку, который он забрал на следующий день. При оформлении административных материалов никто из сотрудников ГИБДД не предлагал ему на подпись каких-либо протоколов. В его присутствие свидетелей составления протоколов по административному делу не было. Его показания полностью подтвердили в процессе у мирового судьи свидетели ФИО3 и ФИО4, привлеченные сотрудником ГИБДД в качестве понятых по административному делу, а также свидетель ФИО5, находившаяся в тот день в его автомобиле в качестве пассажира. В судебном заседании Кулаев С.К. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, настаивает на ее удовлетворении. Свою вину в совершении административного правонарушения отрицает, суду показал, что у него сложились неприязненные отношения с сотрудниками ДПС, в результате чего они неоднократно предпринимали действия для привлечения его к административной ответственности. Он в состоянии алкогольного опьянения не находился, поэтому оснований для направления его на медицинское освидетельствование у инспекторов ГИБДД не было. Защитник Кураедов Р.Н. поддержал жалобу Кулаева С.К., настаивает на ее удовлетворении. Выслушав объяснения Кулаева С.К., его защитника Кураедова Р.Н., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, (далее ПДД), водитель транспортного средства обязан, в том числе по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Кулаев С.К., в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ управлял личным автомобилем <данные изъяты>, №, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.2). Факт совершения Кулаевым С.К. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), объяснениями сотрудников ГИБДД, составлявших административный материал, (л.д. 12). Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводам Кулаева С.К., содержащимся в жалобе, и показаниям свидетелей ФИО3, ФИО7 и ФИО5, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении мирового судьи была дана надлежащая оценка. Действия Кулаева С.К. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно. Вместе с тем, при вынесении постановления мировой судья указал в числе доказательств акт освидетельствования на состояние опьянения - л.д. 7, поскольку материалы дела такой акт не содержат, он подлежит исключению из числа доказательств как ошибочно указанный в постановлении. Постановление о привлечении Кулаева С.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Учитывая характер совершенного Кулаевым С.К. административного правонарушения, которое могло бы повлечь существенные вредные последствия в области дорожного движения, данные о личности виновного, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что судья признает смягчающим его административную ответственность обстоятельством, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мера наказания назначена ему в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, лишение Кулаева С.К. ранее предоставленного специального права, произведено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ. С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области Никитяева В.И. и.о. на время отпуска мирового судьи Верхнехавского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно, а жалоба Кулаева С.К. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области Никитяева В.И. и.о. на время отпуска мирового судьи Верхнехавского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кулаева Сергея Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кулаева С.К. - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено председателем (его заместителем) Воронежского областного суда. Судья: (подпись) Л.А. Панченко Копия верна. Судья: Л.А. Панченко Секретарь: А.А. Минакова