№ А 12-100/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                      «16» сентября 2011 года

        Судья Новоусманского районного суда <адрес> Серганов В.М,

с участием Рязанова Владимира Александровича,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административный материал по апелляционной жалобе Рязанова Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Никитяева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Никитяева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Рязанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе Рязанова В.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления в целом и прекращении производства по делу в связи с рассмотрением материала в его отсутствие.

В судебном заседании Рязанов В.А. поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, пояснив, что административный материал был рассмотрен в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения надлежащим образом он извещен не был, кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении не было понятых.

          Проверив административный материал, выслушав Рязанова В.А., судья апелляционной инстанции приходит к следующему: в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может рассматриваться лишь при условии, что имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению (л.д. 13), судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ была вручена Рязанову В.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако на почтовых штемпелях проставлены даты: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кроме того Рязанов В.А. утверждает, что подпись на уведомлении о получении судебной повестки выполнена не им лично, что порождает неустранимые сомнения в надлежащем извещении Рязанова В.А. о месте и времени судебного заседания.

На основании изложенного суд считает, что данные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого постановления и направлении материалов на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Никитяева В.И. от «12» августа 2011 года в отношении Рязанова Владимира Александровича отменить.

Направить административный материал мировому судье судебного участка № <адрес> Никитяеву В.И. на новое рассмотрение.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья:

Секретарь: