№ А 12-121/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                     «15» декабря 2011 года

    Судья Новоусманского районного суда <адрес> Серганов В.М,

с участием Пинаева Сергея Александровича,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административный материал по апелляционной жалобе Пинаева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Сорокина Д.А. от «06» октября 2011 года, которым

Пинаев Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Сорокина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В апелляционной жалобе Пинаева С.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления в целом в связи с тем, что при вынесении постановления судом не были учтены все обстоятельства и постановление было вынесено с нарушением процессуальных требований.

В судебном заседании Пинаев С.А. поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, пояснив, что в ходе судебного разбирательства он заявлял ходатайство о вызове понятых ФИО4 и ФИО5, которые могли подтвердить тот факт, что в их присутствии он не подписывал протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на месте, а также тот факт, что в их присутствии сотрудники ГИБДД не предлагали пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако дело было рассмотрено мировым судьей в их отсутствие.

В судебное заседание сотрудник ГИБДД ФИО3 и свидетели ФИО4 и ФИО5 не явились.

          Выслушав Пинаева С.А., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов, в деле имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи «не согласен», расположенные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также подписи от имени Пинаева С.А,, расположенные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнены Пинаевым С.А. под действием «сбивающих факторов», в числе которых могли быть состояние стресса, возбуждения, алкогольное опьянение (л.д. 60-67). Однако, ввиду того, что во время подписания данных документов Пинаев С.А. мог находиться в состоянии стресса либо возбуждения, по результатам данной экспертизы невозможно утверждать, что на тот момент Пинаев С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного суд считает, что, утверждение Пинаева С.А. о нарушении его права на защиту в ходе рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, нашло своё подтверждение и является существенным нарушением процессуальных требований действующего законодательства, а также имеются неустранимые сомнения в виновности Пинаева С.А. Данные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого постановления и направлении материалов на новое рассмотрение, однако, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк, то производство по делу в отношении Пинаева С.А. должно быть прекращено в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Сорокина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пинаева Сергея Александровича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в части привлечения его к административной ответственности отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пинаева Сергея Александровича прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду истечения срока привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

           Судья: