№ А 12-40/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> «06» мая 2011 года Судья Новоусманского районного суда <адрес> Серганов В.М, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административный материал по апелляционной жалобе Нестеренко Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Гулевской Л.В. от «ДД.ММ.ГГГГ года, которым Нестеренко Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Гулевской Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев. В апелляционной жалобе Нестеренко Е.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления в целом в связи с тем, что оно является незаконным и необоснованным ввиду того, что рассмотрение административного материала проходило в его отсутствие по причине болезни. Также в апелляционной жалобе Нестеренко Е.А. указывает на тот факт, что протокол он подписал под давлением сотрудника БДПС-2, так как Нестеренко Е.А. утверждал, что был трезв, а от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, потому что спешил на работу. Освободившись от работы, Нестеренко Е.А. направился в Новоусманскую ЦРБ, где прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянение установлено не было. В судебное заседание Нестеренко Е.А. не явился. Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему: в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может рассматриваться лишь при условии, что имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из представленных материалов, в деле имеется расписка о том, что Нестеренко Е.А. извещён о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Однако данная расписка не содержит сведений о месте проведения судебного заседания, что является необходимым условием надлежащего извещения лица о слушании дела об административном правонарушении. Также в материалах дела имеется предоставленная Нестеренко Е.А. копия листка о нетрудоспособности, выданного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего его нахождение на амбулаторном лечении в МУЗ «Новоусманская ЦРБ «Воленская амбулатория» по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 19). Данное обстоятельство является основанием для отмены обжалуемого постановления и направлении материалов на новое рассмотрение, однако, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк, то производство по делу в отношении Нестеренко Е.А. должно быть прекращено в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Гулевской Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нестеренко Евгения Александровича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в части привлечения его к административной ответственности отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Нестеренко Евгения Александровича прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду истечения срока привлечения к административной ответственности. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: