№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                            «31» марта 2011 года        

Судья Новоусманского районного суда <адрес> Серганов В.М.,                    c участием Токарева Михаила Михайловича,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Токарева Михаила Михайловича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ФИО2                по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Токареву М.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Токарев М. М. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой содержится просьба об его отмене, в связи с тем, что оно является незаконным. В обоснование требований заявитель указывает на то, что инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 при вынесении постановления об административном правонарушении не рассмотрел ни одного заявленного Токаревым М.М. ходатайства, а именно: об отложении рассмотрения дела, о вызове свидетеля по делу, о предоставлении возможности воспользоваться юридической помощью защитника-представителя. Также Токарев М.М. указал на тот факт, что ему не были представлены доказательства по делу.

Выслушав Токарева М.М., инспекторов ДПС ГИБДД ФИО2 и ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Со слов Токарева М. М., он был остановлен инспектором ФИО3 по причине того, что у автомобиля не горели фары ближнего света, а уже после того инспектором ФИО2 в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в совершении которого Токарев М. М. виновным себя не признал.

Как усматривается из показаний инспекторов ДПС ГИБДД ФИО3 и ФИО2, перед вынесением постановления об административном правонарушении выносится рапорт об обнаружении признаков правонарушения.       К материалам дела об административном правонарушении данный рапорт приобщен не был. Также ФИО3 и ФИО2 пояснили, что в подробностях события ДД.ММ.ГГГГ не помнят, лица правонарушителя не запомнили, что свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Токарева М. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, суд находит жалобу Токарева Михаила Михайловича обоснованной, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Жалобу Токарева Михаила Михайловича удовлетворить: постановление инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Токарева Михаила Михайловича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ в части привлечения его к административной ответственности отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Токарева Михаила Михайловича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

           Судья: