№ А 12-13/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                               «22» февраля 2011 года

    Судья Новоусманского районного суда <адрес> Серганов В.М,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Тарасова Дмитрия Алексеевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и апелляционную жалобу представителя Тарасова Д. А. - Захарова Н. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Гулевской Л.В. от «15» сентября 2010 года, которым

Тарасов Дмитрий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Гулевской Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Д. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления в целом в связи с тем, что оно вынесено с нарушением процессуальных требований.

В судебное заседание не явились Тарасов Д. А. и его представитель Захаров Н. Г. Принимая во внимание, что имеющихся по делу материалов достаточно для рассмотрения его по существу, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Согласно показаниям Тарасова Д. А., изложенным в материалах дела, при составлении сотрудником ГИБДД процессуальных документов, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства присутствовали понятые. Тарасов Д. А. с результатами освидетельствования с применением технического средства не согласился, после чего прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Тарасова Д. А. так же было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он вновь не согласился. Кроме того, из материалов дела следует, что Тарасов Д. А. не управлял своим автомобилем NissanAlmera на момент подачи сигнала остановки сотрудником ГИБДД, а за рулем автомобиля находился его знакомый ФИО7, с которым Тарасов Д. А. поменялся местами после остановки транспортного средства и сел за руль автомобиля, так как у ФИО7 при себе не было водительского удостоверения.

Проверив административный материал, суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными.

Согласно протоколам об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела, Тарасов Д. А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства в присутствии понятых и отражено в акте освидетельствования на алкогольное опьянение Тарасова Д. А. (л.д.3-4), а также в ходе медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). При составлении процессуальных документов в присутствии понятых Тарасов Д. А. не отрицал факт управления транспортным средством, замечаний с его стороны и со стороны понятых не поступило. Факт направления Тарасова Д. А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения после выражения им несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства отражен в объяснениях понятых ФИО4 и ФИО5 (л.д. 7-8).

Учитывая изложенное, суд считает доводы Тарасова Д. А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения безосновательными.

Доказательства мировым судьей оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и не были опровергнуты в апелляционной инстанции.

Действия Тарасова верно квалифицированы по ст. 3.8 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Гулевской Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасова Дмитрия Алексеевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарасова Д. А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: